Google+ Followers

jueves, 13 de marzo de 2014

ERBOL ofrece una secuela de la huída de Soza, Monasterio diputado por SC sentencia "si cae el caso Terrorismo, cae el Gobierno" ha sido "política malsana para perseguir a sus enemigos". César Navarro funcionario de Palacio defiende a Evo, naturalmente.

“Si cae el caso Terrorismo, cae este gobierno”. Con esa severidad el diputado de Convergencia Nacional por Santa Cruz, Tomás Monasterio, describió lo que sucedería con la administración del presidente Evo Morales de confirmarse las revelaciones que el exfiscal de ese proceso, Marcelo Soza, realizó desde Brasil. 

El asambleísta explicó que las referencias realizadas por el ahora refugiado en el vecino país, sobre los ministros del gabinete del Primer Mandatario y la compra de testigos confirman lo que en su momento se escuchó en los audios presentados por la Senadora Carmen Eva González, que las denuncias por separatismo fueron montadas. 
“Si el caso Terrorismo llega a caer, consigo se va a caer el gobierno del presidente Evo Morales, hay que entender muy bien que ha habido un uso desproporcionado de las fuerzas en la intervención del hotel Las Américas (en la ciudad de Santa Cruz), con estas declaraciones de Marcelo Soza se demuestra que este proceso no tiene ni pies ni cabeza y que ésta es la prueba que lo único que se ha hecho los últimos cinco años es una vergonzosa y lamentable actitud de una práctica de la política malsana para tener elementos de persecución a líderes de la oposición”, manifestó el legislador.
Como “terrorismo de Estado” calificó los hechos el asambleísta del Movimiento Sin Miedo (MSM), Fabián Yacsik, quien solicitó que se investigue minuciosamente las insinuaciones realizadas por Soza en su carta. Lamentó que las principales autoridades no digan nada sobre el escándalo. 
“Si las razones de esta solicitud de asilo del señor Marcelo Soza son las que indican en esta carta, se está acusando al gobierno de haber montado el atentado contra el cardenal Terrazas, de haber sembrado pruebas, de haber utilizado a la Fiscalía para atacar a personas teóricamente involucradas en este famoso caso Terrorismo, entonces estamos en una indefensión total en la administración de justicia y ante un caso de terrorismo de Estado”, apuntó.
Quien rechazó las denuncias realizadas por Soza, el que fuera presidente de la Comisión de Investigación Legislativa sobre el caso Terrorismo, Cesar Navarro, negó que cualquier prueba fuera montada por el gobierno. Aseveró que los beneficiados de la fuga de Soza son los acusados. 
“Yo creo que la salida de Marcelo Soza beneficia fundamentalmente a los que son en este momento responsable del caso de terrorismo, porque hoy ya no se habla de terrorismo, hoy terrorismo ya no existe, lo que existe son los actos de extorsión que supuestamente ha hecho Marcelo Soza, entonces creo que los mayores beneficiados son los que en este momento que están siendo acusados de terrorismo”, manifestó.
Mientras que el juez asignado al caso terrorismo I, Sixto Fernández, abrió la posibilidad de recabar más pruebas. Informó que no existe hasta el momento ningún imputado y reveló que fue víctima de amenazas telefónicas, aunque, aclaró, no afectan al caso. 
“Nuestro trabajo es muy arduo, en algunos momentos ha habido todo tipo de amenazas aunque desconozco de donde vienen, siempre son por el celular y son constantes, por la mañana y por la noche, pero nosotros somos conscientes que tenemos que cumplir con nuestro trabajo”, dijo.
Navarro consideró que no se debe extinguir la investigación del caso terrorismo y que es necesario separar la causa de la fuga de Soza. Lamentó la dilación existente a cinco años de iniciadas las indagaciones. 
“No porque Marcelo Soza esté acusado de algunos hechos van a desaparecer algunos ilícitos que se han cometido, porque los delitos no los ha cometido ni inventado Soza, los delitos lo han cometido personas que han estado en instituciones de poder en la ciudad de Santa Cruz, y a mi criterio el proceso debe proseguir”, señaló.

No hay comentarios: