octubre será el mes de las definiciones. surgen voces y se hacen robustas como la de Puka Reyesvilla. votar nulo, o sea anular por segunda vez el intento del MAS de controlar el poder judicial, ya se advierten sus intenciones que están provocando resquemor y críticas negativas.

¡Anular!

eju.tv                       

Puka Reyesvilla


“Once bitten, twice shy” es una frase en inglés a la que no encuentro una equivalente en nuestra lengua –podríamos equipararla con “no tropezar dos veces con la misma piedra”, sin embargo-. El sentido de la misma tiene que ver con el sentimiento de rechazo que surge cuando uno es impelido a hacer algo por segunda vez no obstante haber sido mala la experiencia la primera que se la hizo.

Aquella vez ya había advertido sobre la aberración conceptual de elegir vía voto universal a los magistrados judiciales. Algo hiperbólicamente, sostuve que es como convocar a elecciones para elegir a los miembros del Alto Mando militar y que, como resultado de las mismas, un soldado raso, el más votado en tales comicios, fuese investido como Comandante en Jefe.

Presentada por el régimen como “la solución” a la problemática de la justicia en el país, la dichosa elección, en su primera versión, no sólo que no fue tal sino que agravó la crisis a extremos nunca antes sufridos por la ciudadanía, víctima del vergonzoso servilismo de los “masistrados” hacia sus patrocinadores gubernamentales. Apartarse un milímetro de la línea oficial significó para algunos de ellos ser sometidos al escarnio público orquestado por los operadores del régimen.

Cuando Cristina Kirchner quiso aplicar la gracia en Argentina se encontró con que la Corte Suprema de su país le recordó que tal cosa es inconstitucional –a diferencia de lo que sucede en Bolivia, donde el régimen la introdujo en la Constitución-. Y el tener cualidad constitucional, dado el estrepitoso fracaso del burdo experimento, complica la situación para extirparlo de raíz: se necesita abrir la CPE para hacerlo.

Nos encontramos entonces, para seguir con otra expresión en inglés, ante una situación “Catch 22” –jodidos si lo hacemos, jodidos si no lo hacemos-. Abrir la Constitución para eliminar el absurdo sería también darle al régimen la oportunidad de introducir su anhelado artículo de reelección indefinida para habilitar al caudillo a las próximas y subsiguientes elecciones generales. No hacerlo, condena a la ciudadanía a repetir la barbaridad de votar por operadores del régimen “seleccionados” para seguir cometiendo toda suerte de actos de obsecuencia para con éste.

La primera vez, el régimen actuó con la delicadeza de un jugador de rugby; ahora se muestra más sofisticado pero su esquema es el mismo: masistrados al fin y al cabo. Por benevolencia podría alegar que se le dé el beneficio de la duda, pero ya lo tuvo en la primera y nadie es tan ingenuo como para tropezar con esa misma piedra. Once bitten…

Es más, el régimen perdió la votación. Tal resultado implicaba anular ipso facto aquellos comicios, pero el MAS decidió, contra el sentido común, imponer a sus operadores quienes, salvo un par de excepciones, habían obtenido ridículos guarismos electorales. Dicho cuoteo ha sido, recientemente, admitido por García, el Vicepresidente.

En esencia, aunque esté mejor maquillada, la convocatoria actual es MAS de lo mismo porque, insisto, la aberración es la propia elección. El régimen necesita tener a la justicia prosternada a sus designios y, ya ha dado muestras de ello, tiene un esquema ya planificado para que ello suceda.

¿Qué nos queda? ¡Anular! y que, a diferencia de lo ocurrido hace años, exigir, si es que el régimen vuelve a perder –cosa muy probable; incluso con mayor diferencia- que la próximas elecciones judiciales, que le van a costar al erario nacional la desproporcionada suma de 150 millones de bolivianos, sean declaradas sin efecto.

Por todo esto, sumado otros argumentos que varios ciudadanos están esgrimiendo es este sentido, yo votaré Nulo… ¿Y usted?

Copyright © · eju.tv

no es una figura aceptada en Bolivia, no lo es porque Iglesias apoya los regímenes populistas a los sirvió como "instructor y asesor" tanto en Venezuela, Ecuador como en Bolivia. Iglesias es "un destructor de la institucionalidad" y a título de "combatir la corrupción" busca alterar el orden e interrumpir el curso democrático de España.

La pantomima enfermiza de Podemos

Iglesias vuelve a demostrar que necesita vivir de golpes de efecto sobredimensionados, en la falsa creencia de que la política depende de él.                       

abc |                                         

Pablo Iglesias ha instalado a Podemos en una pantomima enfermiza y sistémica. Su improvisado y sobreactuado anuncio de una moción de censura contra Mariano Rajoy se topó ayer con el pragmatismo de PSOE, Ciudadanos y el PNV. El primero, decidido a no caer en más trampas absurdas de Iglesias; el segundo, negándose a participar en su enésimo circo mediático, y el tercero, sencillamente porque es consciente de que en España la estabilidad política y económica jamás pasará por el populismo de extrema izquierda. Por eso, Iglesias volvió a demostrar ayer que necesita vivir de los golpes de efecto sobredimensionados y de la impostura exagerada a todas horas, en la falsa creencia de que la iniciativa política en España solo depende del momento en el que abre la boca ante un micrófono. Desconoce que las mociones de censura han de ser constructivas, y que su anuncio exige una fecha, un candidato alternativo, unos apoyos imprescindibles y un programa de gobierno.

De nada de eso habló ayer porque realmente no tiene el propósito de desbancar a Rajoy, sino de desangrar aún más al PSOE. Todo en Iglesias se basa en un chantaje a los demás partidos y a los ciudadanos. O se está con él, o con la derecha franquista, represora y corrupta, lo cual es una reducción de nuestra democracia hasta el absurdo, y representa un infantilismo demagógico para seguir manipulando a la opinión pública a capricho con una inexplicable complicidad mediática. Afortunadamente, la gestora socialista es más responsable que Podemos, y Albert Rivera tiene bien catalogado a Iglesias como un fanfarrón. Podemos representa a una extrema izquierda enclaustrada en un obsesivo odio a la socialdemocracia y a la derecha liberal, y anclada en un absoluto desprecio a la estabilidad política como garantía de un sistema democrático sólido.

Es hora de que Iglesias sepa que, pese a los errores de bulto y los abusos cometidos por el PP con la corrupción, hay consideraciones que están por encima de sus ansias autoritarias de derrocar a líderes avalados por la mayoría de los ciudadanos: la estabilidad política, la certidumbre económica, la paz social, la unidad de España o los pactos de Estado para asegurar las pensiones, el empleo, la sanidad pública o la educación. El PP será castigado o premiado en las urnas por sus errores o sus éxitos. Pero forzar una moción extemporánea y sin respaldos es absurdo. Lo mismo vale para el tacticismo oportunista de otros partidos de la oposición -el propio Antonio Hernando, del PSOE, reconoció ayer que pretende que Rajoy comparezca en el Congreso «para humillarlo»- al forzar comisiones de investigación en plena tarea penal de los Tribunales, con el único objetivo de sacar rédito político del desgaste del PP. A estos efectos, las comisiones parlamentarias sirven de bien poco. En España hace falta menos efectismo pseudopolítico al servicio de la convulsión y más responsabilidad. De todos.

Copyright © DIARIO ABC, S.L.

grito lastimero de dolor y de impotencia, grito lacerante por una nina de 13 años víctima de triple violación de su padre, su tio, su hermano, violación que tiene cinco años. esto acaba de descubrirse por denuncia de la misma víctima y provocó un grito de horror en El Alto escenario de las violaciones. no basta lamentar y escandalizarse, algo más se tiene que hacer.

Durmiendo con el enemigo

eju.tv                       

Iván Arias Durán

Una menor de edad que actualmente (2017) tiene 13 años fue violada, en su propio domicilio, por su padre, tío y hermano desde 2012. El primer abuso ocurrió hace cinco años, cuando la víctima tenía ocho años. El agresor entonces fue su tío, que tenía 26 años. Tres años después fue su hermano, que tenía 13 años, y a principios de este año su padre, de 40 años, la vejó. La menor de edad contó su tragedia la semana pasada a sus profesores, quienes hicieron la denuncia a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de El Alto, que a su vez reportó lo que pasaba a la FELCV. Noticias como ésta no cesan y los límites de tolerancia suben y suben, al extremo que ya no provocan rechazo, sino simples expresiones, como: ¡que grave! ¿qué está pasando?

El año 2015, la Alianza Libres Sin Violencia, que agrupa más de 50 instituciones de la sociedad civil, realizó la Encuesta Nacional de Percepciones sobre Situación de Violencia contra las Mujeres, Trata y Tráfico en Bolivia, como un instrumento para profundizar el conocimiento existente sobre el problema de la violencia en Bolivia en todos los sectores de la sociedad civil. El informe, de más de 150 páginas, presenta datos que sorprenden y que deberían mover la orientación de las políticas públicas. Que nuestras hijas y mujeres duermen con el enemigo lo confirma la encuesta, pues el 73% consideran que el hogar es el lugar donde las mujeres sufren violencia más frecuentemente. El hogar, que es el espacio privado, el de los afectos y la protección entre los miembros de la familia, es percibido, paradójicamente, como el de mayor incidencia de violencia.

En la encuesta se pregunta quién era el agresor, obteniendo como respuesta que el agresor fue la pareja actual (74,1%), seguido por la expareja (7,8%), un familiar (6,7%) y un extraño (5,4%). Esto permite establecer fehacientemente que el verdadero lugar de riesgo para las mujeres en situación de vulnerabilidad es el hogar, donde se producen las relaciones de dominación inmediatas y la apropiación, y deshumanización del cuerpo de las mujeres, transformándolas en objetos de propiedad sobre las que se ejerce un poder coercitivo, se las disciplina y domestica a fuerza de golpes.

La relación personal de las y los encuestados con respecto a la violencia también fue uno de los temas exhaustivamente abordados por la encuesta. Siendo el hogar el espacio donde las mujeres son víctimas de violencia con mayor frecuencia, se preguntó: “Con relación a la violencia dentro de la familia, ¿cómo se siente usted en su casa?”. Sólo un poco más de la mitad (52%) de las y los bolivianos dicen sentirse completamente seguros en sus hogares; 37% se siente algo seguro o segura, y el restante 10,62% se siente algo o muy inseguro o insegura.

Los factores que influyen sobre el sentimiento de seguridad en el hogar son: estado civil, confianza interpersonal, nivel de seguridad del barrio para las mujeres y experiencia personal de violencia. Las personas en concubinato tienen mayor probabilidad de sentirse inseguras que las casadas o solteras. Quienes no confían en la gente de su comunidad muy probablemente se sientan más inseguros en sus casas. Barrios inseguros dan lugar a que sus habitantes, y especialmente las mujeres, no se sientan completamente seguros en sus hogares.

La violencia es una forma de relación muy presente entre las parejas. Se les preguntó: “¿Alguna vez le ha sucedido que la han jaloneado, pegado, empujado, pateado o algo similar con alguna pareja que haya tenido?”. El 30% de las mujeres, respondió afirmativamente y el 12% de los varones dijo haber vivido alguna situación de agresión. Los datos dan cuenta de una sociedad que establece relaciones de pareja con un alto índice de violencia: 80,1% dijeron haber experimentado violencia durante el primer año de relación con su pareja. Y estos episodios suele ser recurrentes, el 45% fue agredido más de una vez, mientras que 27% sufrió violencia con frecuencia.

Gran parte de la estrategia estatal para la lucha contra la violencia y para el cumplimiento de la Ley 348 se basa en la denuncia de los hechos violentos. Sin embargo, el 64% de quienes fueron alguna vez agredidos no sentó denuncia en ninguna institución, ni tampoco solicitó ayuda de su entorno. Sólo el 11.8% acudió a la Policía, el 6,4% buscó ayuda en el SLIM y tan sólo el 0,2% denunció el hecho en la Fiscalía. El 14,1% de las personas se refugió en familiares y amigos. La impunidad de los casos de violencia contra la mujer queda claramente revelada en los hallazgos de la encuesta: casi todas las personas que conocen de casos de violencia, también conocen quién fue el agresor y, sin embargo, solamente en la mitad de los casos se ha hecho una denuncia.

Otra variable que es importante y que brinda luces para el trabajo: “¿por qué no acudió a ninguna institución para denunciar la situación de violencia?” Las respuestas más importantes fueron: “Porque tenía vergüenza” (38.3%) y “porque no cree que le puedan ayudar”.

Por todo ello, las políticas públicas deben prestar atención al espacio privado porque en éste se produce y reproduce la violencia a través de valores socialmente compartidos. Estos valores, que afirman diferencias de género en cuanto a comportamiento y oportunidades, se refuerzan a través de la violencia simbólica, que ratifica estas diferencias en el proceso de socialización de las generaciones futuras. El desafío es romper con estos esquemas e iniciar un proceso de aprendizaje de nuevos valores más enfocados en la equidad y en la garantía y respeto de los derechos individuales de las mujeres.

Copyright © · eju.tv

se viene una tarea compleja. desear que el Gobierno entienda que se trata de una responsabilidad compartida por el mejor interés de la Nación. proceder unilateralmente dará lugar a una repetición de fallas que han causado profundo daño a nuestra Patria

Singular importancia de lo judicial

Mauricio Aira

 

Octubre será el mes de la renovación judicial. Cuán importante es este órgano del poder público se puede juzgar si vemos cómo se organiza el Estado en procura de contar con el más eficiente e imparcial accionar de jueces y fiscales que lo conforman.

Los gobiernos compiten entre sí, para encontrar la forma más efectiva y garantiza hacer funcionar sus servicios judiciales. Se parte de las tareas que se confían a este poder como la inspección de los juzgados y tribunales, la selección, formación y perfeccionamiento de jueces y magistrados, su asignación a destinos, ascensos y responsabilidad en las áreas de administración y disciplinaria.

Los nombramientos en que intervienen habitualmente los ministros de Justicia y los magistrados del Tribunal Supremo, el Senado y de las escuelas judiciales que elaboran, dirigen la ejecución y controlan la ejecución de los presupuestos asignados regulados por una Ley Orgánica que empieza a ser más y más popular, cuando se trata de tribunales de sentencia, al amparo de las Comunidades Autónomas donde existen.

Cómo hacer para que los jueces sean probos e independientes, e insobornables. En los EEUU por ejemplo los jueces son elegidos de por vida, ejercen hasta la muerte lo cual le da una estabilidad permanente, aunque la elección resulta muy complicada, a menudo el candidato es sometido a interminables interrogatorios y la transparencia tiene que ser comprobable a todas luces, el resultado es que no todos los candidatos son elegidos, la Corte de La Haya tiene parecido sistema, aunque los jueces duran tan sólo 10 años y gozan de salarios altos, que aseguran su probidad.

El otro tema que preocupa a la hora de elegir a los jueces y magistrados es la carga laboral que en nuestras “jóvenes naciones” es abrumadora, mientras en los Tribunales europeos, la cantidad de juicios que atiende cada titular es bastante menor, lo que permite mejor calidad de juzgamiento al no existir esa presión horaria.

Nunca como ahora la Justicia ha provocado tanta protesta, no vamos a enumerar, ni siquiera enlistar los casos de “fallos judiciales” al margen de toda norma, detenciones injustas, persecución y acoso dentro y fuera de Bolivia, condenas dictadas desde el Ejecutivo y jueces vendidos al mejor postor, es cierto que por primera vez están detrás de rejas algunos “magistrados, especialmente fiscales” por su mal proceder.

Muchos consideran que los peores fallos están catalogados de negligentes y omisiones, lo que deja de hacer un juez, los olvida o simplemente los descuida y los resultados son nefastos especialmente cuando se trata de litigar con instituciones o autoridades que rehúsan cumplir los procedimientos o que boicotean a la Justicia.

Todo este cuadro de caos e inseguridad en los juzgados ha permitido el fenómeno de “politización de la Justicia” y/o “judicialización de la política” es decir mal uso de lo judicial a dos bandas y se ha dado no solo en las ciudades del gran eje central, o en las grandes ciudades provinciales, sino también en poblaciones que tienen sus escasos tribunales, donde a veces una simple llamada telefónica de “la autoridad ejecutiva u otra” tiene el poder de torcer el curso de la Justicia.

Hablar de lo judicial importa mencionar a la policía, y las cárceles que ésta administra, con todo el horroroso cuadro de violencia y manejo mafioso en lo interno, donde el Estado no es capaz de imponer o mostrar siquiera su autoridad. El tradicional concepto de “rehabilitar al reo” y procurarle una nueva oportunidad de hacer buen uso de su libertad, está ausente y es una consecuencia del desgobierno judicial. O sea, estamos frente a un tema que reclama un debate profundo y actual.

 

 

 

 

 

 

 

Evo trabajó como "latafuku" (sopla corneta) durante varios años, por ello los músicos de profesión están molestos que precisamente "su colega" les quiere imponer un impuesto que no saben cómo pagar. un mil quineintos de ellos salieron ruidosamente a protestar en Santa Cruz.

1.500 músicos marchan en Santa Cruz; en La Paz buscan a Morales

eju.tv |

En la sede de Gobierno, el Sindicato Boliviano de Artistas mandó una carta ayer al presidente Morales para solicitar una audiencia.
  José Antonio Vásquez / La Paz

Al ritmo de tambores, trompetas, guitarras y bombos, 1.500 músicos tomaron ayer  las principales calles de  la ciudad de Santa Cruz para protestar     contra   la regulación tributaria  del Servicio  de Impuestos Nacionales (SIN). Dicha disposición  establece  que los artistas que presten servicios privados en matrimonios, fiestas y pubs deben emitir factura para cumplir con la Ley de Reforma Tributaria 843.

   “En todo el país  los artistas nos  unimos en repudio y  rechazo de lo que viene a ser el impuestazo que nos quiere imponer el Gobierno. Pedimos que  se aplique la Ley del Artista, que nos den los derechos (que tiene todo trabajador) y después cumpliremos con nuestros deberes tributarios”, dijo Michael Negrete,  uno de los representantes de los músicos cruceños a radio Panamericana.
En La Paz, los artistas  también se declararon en emergencia y enviaron una carta para pedir una audiencia con el presidente Evo Morales.

“Hemos mandado una carta al presidente Evo en la que le solicitamos una audiencia de emergencia. La misiva está firmada por representantes de varios sectores artísticos aglutinados en este sindicato”, dijo el secretario ejecutivo del Sindicato  Bolivianos de Artistas en Variedades (SBAV), Demóstenes Sanabria. 
Sanabria  aclaró que el SBAV  no  firmó documento alguno en el que se acepte la  regulación tributaria. “El presidente del SIN, Mario Cazón, tergiversó nuestra posición porque en ningún momento nosotros nos pusimos de acuerdo para que nos regulen fiscalmente. Nosotros no traicionaremos a nuestro gremio”, afirmó.  

 Hoy,  la Federación de Músicos Profesionales de Cochabamba (Femuproc) emitirá  un pronunciamiento de emergencia.

El jueves, Mario Cazón, presidente del SIN,  informó que  los músicos  que presten servicios privados deben emitir factura para cumplir con la Ley de Reforma Tributaria 843 (gobierno de Paz Estenssoro de 1986).

“Los artistas tienen el derecho de estar exentos de los impuestos cuando hacen conciertos para difundir su música, en eventos públicos con entradas; (pero) cuando una persona natural hace una fiesta de cumpleaños, contrata un grupo (…), ahí hay una prestación de servicio. Entonces esa prestación de servicio está alcanzada por los impuestos”, dijo Cazón. 

 La máxima autoridad del SIN  recordó  que está vigente en Bolivia  la Ley 2206 y su reglamentación mediante el Decreto Supremo 1241. Dicha  norma exime del pago de impuestos,  tributos  a las actividades  artísticas producidas por bolivianos  en  el país con un fin cultural.  De igual manera, el DS 1241  exime del pago de impuestos cuando un evento se realiza en escenarios gubernamentales y tenga  el auspicio del Ministerio de Culturas.

Copyright © · eju.tv

cuando el texto de El Deber estaba siendo escrito, Evo no había dicho aún nada sobre la "declaración de los seis", poco después dijo que "no debatiré con la derecha sólo con el pueblo", de modo que el Editorial se refiere a la oportunidad del documento y su real necesidad en defensa de la democracia y la justicia y por la Unidad Nacional.

La declaración de los seis

 EL DEBER |

 Pese a la virulenta reacción del oficialismo, la declaración que realizaron el miércoles seis importantes dirigentes políticos de oposición era algo que se esperaba, porque si existe una preocupación a escala nacional es precisamente la falta de réplica a la política gubernamental, no siempre ajustada a la realidad y algunas veces equivocada.

Hasta ahora no se conoce una declaración oficial del presidente Evo Morales y puede que el Gobierno no la considere necesaria una vez que el vicepresidente Álvaro García Linera ya se refirió al tema. No obstante, lo que ha dicho el vicepresidente, como otros influyentes personajes del MAS, ha sido un rechazo absoluto, sin miramientos, a lo suscrito por los jefes adversarios, cuando hubiera sido preferible un comentario más sereno y preciso, si se quería refutar los temas que señala el referido documento. No cabe la menor duda de que la ciudadanía protesta, a veces airada, por la judicialización de la política, así como desconfía del Órgano Electoral y tanto más de las elecciones de magistrados, que siendo una de las iniciativas “revolucionarias” del Gobierno resultó un fiasco. Y a nadie escapa que hay en Bolivia un evidente desengaño cuando el oficialismo se empeña en desconocer los resultados del referéndum del 21 de febrero del año pasado. 

La defensa de la democracia y la justicia en Bolivia deberían ser objeto de un sincero debate, alejado de rencores y amenazas. Nada habría más saludable que debatir siempre que tanto en el Gobierno como en la oposición exista un ánimo adecuado. El país, pese al aceptable momento económico que transita todavía, no está institucionalmente sólido, justamente por fallas en algunos de los temas que expresa la Declaración Conjunta.

Es probable que a las seis personalidades firmantes del documento se sumen otras más, aunque no -según expresan ellos mismos- con un propósito electoralista ni partidista en el momento actual. Al estar presentes expresidentes y jefes de partidos y agrupaciones políticas, ha causado extrañeza la ausencia de Jaime Paz Zamora, quien, por las expresiones que ha emitido a lo largo de los últimos tiempos, coincide con el texto de la declaración.

La ‘declaración de los seis’ ha sido muy importante y alienta esperanzas ciertas de que se conforme una democracia plena, mucho más equilibrada, que elimine toda posibilidad de llegar a extremos en que Bolivia sea gobernada por la voluntad de un solo partido 

© 2017 ELDEBER.com.bo, TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS, consula nuestras Políticas de Privacidad y Términos de uso

Líderes bolivianos se unen para defender la Democracia y exigir al Gobierno acabar las persecuciones

eju.tv |

Hoy será una fecha importante para la Democracia boliviana y para la ciudadanía.

eju.tv.– Los principales líderes bolivianos, el exvicepresidente Victor Hugo Cárdenas, el expresidente Carlos Mesa, el expresidente Jorge Quiroga, el Presidente de Unidad Nacional Samuel Doria Medina, Gobernador de Santa Cruz Rubén Costas y dirigente de UD, y el Alcalde de La Paz y dirigente de SOL.BO, darán hoy un MENSAJE conjunto dirigido al país y a los ciudadanos.

Un hecho histórico. Se trata de mostrar una posición firme para exigirle al Gobierno del MAS y de Evo Morales que acaben las persecuciones con motivos políticos, que respete las libertades ciudadanas, como la libertad de pensamiento y la libertad de expresión y fundamentalmente que respete la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA.

Hasta ahora, el Gobierno ha enjuiciado y perseguido a todos los líderes políticos que resisten las maneras autoritarias que aplica el Gobierno y que han denunciado la monstruosa corrupción en el Estado. El Gobierno ha respondido endureciendo sus posiciones, usando la justicia para amedrentar y acallar las criticas. Hoy son cientos los bolivianos exiliados, varios dirigentes políticos apresados y la totalidad de dirigentes de partidos enjuiciados y arraigados.

Hoy en Bolivia no hay separación de poderes, todo el cuerpo institucional del Estado, la Asamblea Legislativa, el Poder Judicial y la Policía Nacional, están siendo usados como brazos operativos de una POLÍTICA SISTEMÁTICA de represión judicial y persecución a los ciudadanos que cuestionan la corrupción y exigen el respeto al voto ciudadano del 21 de febrero que le dijo NO A LA REELECCIÓN.

Este pronunciamiento conjunto de los líderes democráticos bolivianos es una reacción unificada ante los atropellos a la Constitución y a la democracia.

Se trata de liderazgos que representan a la mayoría de bolivianos que repudian la corrupción del Gobierno y que exigen respeto a la Democracia, por ser un bien común de todos los bolivianos.

Es el primer paso de resistencia unificada para defender la Democracia y el futuro de nuestra Bolivia.

Fuente: Red Uno

Copyright © · eju.tv

la OEA era un modelo de respeto cuando defendió a Chávez, ahora la OEA es instrumento de la Derecha cuando ataca a Maduro, en qué quedamos parece preguntar Carlos Mesa. se refiere a la Carta Democrática firmada por todos, porque la consideraron una forma efectiva de protección. está en contra de la vulneración de la sobería, es la norma importante de un país. Almagro está en su derecho de suscribirla.

La carta democrática ‘de derecha’

Carlos D. Mesa Gisbert  

EL DEBER |

                                          

Cuando en abril de 2002 todos los países miembros de la OEA condenaron el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez, nadie levantó su voz para acusar al organismo de colonia del imperio yanqui, ni de injerencia en asuntos de otros estados.

En 2001, de manera unánime, todos los países del hemisferio firmaron la Carta Democrática, lo hicieron porque asumieron que la democracia es una de las más preciadas conquistas logradas –especialmente por América Latina- en el último cuarto del siglo XX, conquista que terminó con largas y sangrientas dictaduras y que demandó la lucha y el sacrificio de los pueblos de la región.

Este preciado valor, pensaron, debía protegerse y una de las mejores formas de hacerlo era adoptando el compromiso de que la ruptura del orden constitucional en cualquiera de los estados miembros debía tener consecuencias. Era una forma de respaldar a una sociedad víctima de las arbitrariedades del poder, un acuerdo común de apoyar a esa sociedad ante la consumación de un golpe contra la soberanía popular. 

La Carta no solo marcó una vocación con relación a una forma de vida asumida por todos los países americanos, sino que representó un giro fundamental en una relación asimétrica entre uno de sus miembros, Estados Unidos, y los demás, que se pudo apreciar en varias ocasiones (baste recordar, a simple título de ejemplo, la presión estadounidense en el caso de la expulsión de Cuba, o el incumplimiento del TIAR en el caso de la Guerra de las Malvinas). Quedó claro que desde 2001 las decisiones hemisféricas respondían a otros resortes que los de la ‘paternidad’ estadounidense.

Resulta, por tanto, muy sugestivo que ahora descubramos que la alteración del orden constitucional tiene color, que la valoración de la democracia no depende de lo que dice explícitamente la Constitución de cada país, sino de la posición ideológica de quien lleva a cabo una acción que viola su propia Ley de Leyes.

Parece, de ese modo, que la OEA era un modelo de respeto a la política interna de Venezuela cuando defendió la legitimidad del gobierno de Hugo Chávez y –por arte de birlibirloque- es un ‘ministerio de colonias’ cuando condena el intento de interrupción del orden constitucional en Venezuela, esta vez por acción del Poder Judicial.

El terrorismo de Estado, la violación de derechos humanos, el desprecio del valor sagrado de la vida, los presos políticos, la violación de la democracia en cualquiera de sus formas, el golpe de Estado…no son actos de izquierda o de derecha, no son pro imperialistas o anti imperialistas, no son progresistas o conservadores, no son revolucionarios o contrarrevolucionarios, son simple y llanamente un flagrante desconocimiento y vulneración de la soberanía popular, el pilar en el que se basa la construcción de una sociedad a través de reglas establecidas por esa misma sociedad.

 La famosa premisa ‘Nosotros, el pueblo’ que en 1776 inauguró una filosofía política fundamental, está vigente hoy. La soberanía reside en el pueblo y es inalienable. La Constitución aquí y en Venezuela es la norma más importante del país y su cumplimiento es obligatorio para gobernantes y gobernados. Pero además, la estructura internacional ha establecido que los textos constitucionales deben sujetarse a legislaciones internacionales que definen mandatos supranacionales, comenzando por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y continuando por todas aquellas normas que han sido aceptadas y suscritas por los estados de todo el planeta o de una región de este. Es el caso de la Carta Democrática, de la que Venezuela, como los otros 19 países latinoamericanos (parte de los 33 miembros de la OEA), es signataria. 

Sobre estas bases es que se debe tomar posición con relación a la crisis del vecino país. El secretario general de la OEA, Luis Almagro, con todo derecho ha invocado el cumplimiento de la Carta lo que activa mecanismos como el de reunir a la Asamblea Permanente, a una reunión de cancilleres y en última instancia a la propia Asamblea General. Los miembros de la Asamblea Permanente, ocupen un cargo directivo o de simple membresía, tienen la obligación de tratar el tema, como tienen el derecho en ese tratamiento de expresar opinión favorable o contraria a la situación analizada, proponer contenido en forma y fondo de un documento y de votar expresando con claridad una posición a favor, en contra o por la abstención.

Lo que no se puede hacer es condicionar nuestra opinión y nuestro voto a nuestra ideología y aplaudir todo aquello que favorece a nuestras ideas e intereses particulares y condenar todo aquello que está en la otra vereda.
O actuamos de acuerdo a la defensa de los valores democráticos y a los documentos que hemos suscrito, o jugamos a aceptar la norma cuando nos conviene y a rechazarla cuando no nos conviene, lo que –a todas luces- marca una preocupante falta de coherencia 

© 2017 ELDEBER.com.bo, TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

Bolivia se está metiendo en camisa de once varas. en lugar de haber condenado la masacre de ninoz con "gas zarín" atribuídos a Siria, defiende a Siria y condena a los EEUU que ha querido dar un castigo por el crimen de lesa humanidad. cuál será la reacción? la Embajadora salió a luz y pide que Bolivia apoye a Assad en forma pública.

Bolivia pide reunión urgente del Consejo de Seguridad de ONU por ataque de EEUU a base aérea siria

eju.tv |

El Gobierno boliviano solicitó  al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) que este  viernes convoque de emergencia  a consultas a puertas cerradas para tratar el lanzamiento de misiles de crucero estadounidenses contra la base aérea de Al-Shairat, en la provincia de Homs.

Bolivia pide convocar al Consejo de Seguridad

El presidente Evo Morales se pronunció a través de su cuenta oficial en Twitter.
El embajador nacional ante el organismo internacional informó sobre la decisión en su cuenta en Twitter.
El Deber / Jesús Reynaldo Alanoca Paco
El embajador del país ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Sacha Llorenti, informó que Bolivia solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad para analizar las acciones de Estados Unidos (EEUU) contra Siria.
“Bolivia solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad para tratar las acciones unilaterales de los EEUU en contra de Siria”, informó el representante mediante su cuenta oficial en Twitter.
Anoche, hora boliviana, EEUU lanzó un ataque con misiles contra una base aérea en Siria, ordenado por el presidente Donald Trump, quien formuló un llamado a los “países civilizados” a unir esfuerzos para acabar el conflicto en ese país.
Esta mañana el presidente Evo Morales también se pronunció al respecto, señalando que: “Pienso y siento, espero no estar equivocado, las armas químicas en Siria son excusa para una intervención militar“.
La máxima autoridad, que se encuentra recuperándose de una operación en Cochabamba, agregó: “El ataque de EEUU en contra de Siria es una acción que viola los principios de la Carta de las Naciones Unidas“.
“Problemas internos de países se resuelven con diálogo, no con bombardeos. Esta acción amenaza a la seguridad internacional y la paz mundial (…) Las acciones unilaterales son acciones imperiales. A EEUU NO le interesa el derecho internacional, deja de lado la ONU cuando le conviene“, escribió.
La acción estadounidense fue una respuesta estadounidense a un presunto ataque químico que dejó al menos 86 muertos esta semana en el noroeste de Siria y provocó la indignación de la comunidad internacional.

Bolivia pide reunión urgente del Consejo de Seguridad de ONU por ataque de EEUU a base aérea siria

En un mensaje en su cuenta de Twiter Evo Morales expresó que piensa que “las armas químicas en #Siria son excusa para una intervención militar”.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
La Paz, 7 de abril (ANF).– El Gobierno boliviano solicitó  al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) que este  viernes convoque de emergencia  a consultas a puertas cerradas para tratar el lanzamiento de 59 misiles de crucero estadounidenses contra la base aérea de Al-Shairat, en la provincia de Homs.
La emergencia planteda por Bolivia se debe a la preocupación por las consecuencias que pueden derivar de la decisión de Estados Unidos de lanzar misiles de crucero contra un aedrónomo militar del ejército sirio desde buques de guerra estacionados al este del mar Meditarráneo.
Bolivia se incorporó desde el 1 de enero como miembro no permanente del Consejo de  Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y conocido el uso de armas químicas en la región siria de Idlib condenó el hecho y exigió “una investigación imparcial” para procesar y sancionar a los autores “con el mayor rigor”.
En un mensaje a través de su cuenta de Twiter, el presidente Evo Morales expresó que “Pienso y siento, espero no (sic) estar equivocado, las armas químicas en #Siria son excusa para una intervención militar”.
El ataque químico que dejó el martes al menos 68 muertos y más de 100 heridos en Jan Sheijun, localidad de la provincia noroccidental siria de Idlib es el argumento que ha utilizado el gobierno de Estados Unidos para justificar  su bombardeo . Rusia asegura que Siria atacó un depósito de armamento de los terroristas presentes en esa zona y que la tragedia fue provocada por las sustancias tóxicas que los terroristas almacenaban en ese depósito.

Copyright © · eju.tv

las fallan todas, es que el "kencherío" está a la sombra, y los informes como presume Raúl Peñaranda no pueden ser "más llunkus por optimistas" y si todo sale mal, es decir pérdida de popularidad y rebaja de gobernabilidad, mentira tras mentira hace aparecer al Régimen que "todo marcha bien Jefecito"

Reunión en Palacio: “Todo está bien, Jefe”

Los Tiempos |

                                          

Me puedo imaginar la reunión de coordinación del círculo íntimo en Palacio: “estamos bien, Jefe. Todo está bien. (...) Con eso tenemos su reelección asegurada”. Yo creo que cada una de esas acciones acrecienta la ya pronunciada línea de pérdida de popularidad y credibilidad del Gobierno

Diversas encuestas recientes ratifican que Evo Morales perdería una eventual segunda vuelta electoral en 2019, en lo que yo he llamado “el inicio del fin de ciclo” del régimen. Esas encuestas, algunas de ellas contratadas  por el propio Gobierno, generan un creciente nerviosismo en el Presidente y su entorno más cercano, que los hace a su vez cometer más y más errores. El régimen es como una persona que sigue cavando para salir del hueco en el que se encuentra.

La más reciente seguidilla de errores comenzó cuando Gobierno hizo que la Asamblea de La Paz aprobara una ley para que le cediera un terreno que la Gobernación tiene en la Ceja de El Alto. La “coincidencia” es que en ese sitio está la radio Líder, en la que los periodistas Amalia Pando y Gonzalo Rivera mantienen valiosos espacios informativos y de opinión críticos con el oficialismo. Con la sutileza de un elefante en una cristalería (como dice Gonzalo Chávez) el régimen no encontró una manera mejor de afectar a esa radio que… ¡usurpándole el terreno que ocupa! Los ciudadanos salieron en masa a defender a Amalia y su equipo.

Y luego el rector de la UMSS, que la página web de la Federación de Estudiantes califica como “servil frente al Gobierno del MAS”, pidió que el Cedib, una ONG que ha criticado las acciones del oficialismo, devuelva los ambientes que ocupa, que le pertenece a la universidad. El problema es que allí existen 60 mil títulos, 70 mil carpetas y casi  ocho millones de noticias acumuladas en la hemeroteca desde los años 70. El Cedib, una muy prestigiosa entidad académica que dirige firmemente Marco Gandarillas, es una de las cuatro fundaciones que Álvaro García Linera amenazó con “expulsar” del país en 2015. Nuevamente la “casualidad” es que la UMSS desea, justo ahora, ese espacio, cuando el problema data de años atrás.

Pero los nervios (y la mala asesoría) han hecho que incluso uno de los más razonables ministros del gabinete, como es Carlos Romero, perdiera el sentido común y decidiera enjuiciar a jóvenes masistas que habían distribuido memes en los que se lo hacía ver como encabezando un grupo de autoridades con fines irregulares. Como señalaba otro meme, que salió casi de inmediato: “Metes a la cárcel a personas para evitar memes. ¿Resultado? Salen más memes”. Todos los que no se enteraron de lo que estos jóvenes masistas distribuyeron originalmente (seguro que pertenecen a otra facción del oficialismo, tal vez la que conduce el Vicepresidente), ahora sí lo hicieron. El organigrama circula ahora con el sello: “esto es lo que el ministro de Gobierno quería evitar que se supiera”. Cuando un sistema logra meter a la cárcel a personas por distribuir opiniones (aunque éstas no tengan fundamento), es que está cerca de convertirse en dictatorial.

Y luego estuvieron los atroces abusos cometidos por un órgano judicial que está de hinojos ante el poder y que ha confirmado u ordenado la detención de dos exprefectos opositores del oriente boliviano, Leopoldo Fernández y Ernesto Suárez.

Para llegar al proceso contra el magistrado Gualberto Cusi, que tiene una enfermedad incurable, y dos otras exmagistradas del Tribunal Constitucional, que osaron fallar contra los deseos del Vicepresidente en un caso de referido al traspaso de las notarías a la administración central. Cusi sigue intentando demostrar (vanamente) su inocencia. Es muy posible que termine preso o exiliado. 

Y finalmente se registraron los dos papelones internacionales más recientes (creo que en ninguno de los casos es culpable el canciller Fernando Huanacuni, sino sus jefes): primero quedar en “off side” internacional en el caso de Venezuela (defendiendo un golpe constitucional que luego ni Nicolás Maduro respaldó) y después haciendo doble ridículo pretendiendo ir contra el deseo de 20 países de la OEA. El Gobierno cree que usando los mismos métodos de su política interna logrará resultados en el campo externo. Pero los gritos, las amenazas y los chantajes no sirven en los organismos internacionales.

Me puedo imaginar la reunión de coordinación del círculo íntimo en Palacio: “estamos bien, Jefe. Todo está bien. Vamos a sacar a Amalia de radio Líder, vamos a sacar al Cedib de Cochabamba, vamos a seguir metiendo presos a usuarios de redes sociales y vamos a seguir mostrando firmeza internacional. Con eso tenemos su reelección asegurada”. Yo creo que cada una de esas acciones acrecienta la ya pronunciada línea de pérdida de popularidad y credibilidad del Gobierno. Chao reelección, nomás.

El autor es Periodista.
Twitter: RaulPenaranda1

Copyright © 2016 Editorial Canelas Condiciones de uso

mayor potencia de fuego para la Policía reclama El Deber ante el atraco a un transporte de valores, lo que constituye el mayor (por la cuantía del dinero robado) delito en la historia criminal habiendo encontrado a los verdes en inferioridad armada ante los malechores, que están mostrando "su profesionalidad" y capacidad de resistencia.

El espectacular asalto a un camión de la empresa Brinks ha desnudado la vulnerabilidad de las fuerzas policiales y militares frente a las organizaciones delictivas vinculadas al narcotráfico. Los delincuentes se llevaron un botín con más de 700.000 dólares tras balear al vehículo de transporte de caudales y, luego de ser acorralados por la Policía en una estancia cerca de la localidad de Roboré, causaron graves heridas a cinco uniformados.

El atraco señala, en primer lugar, el desequilibrio en el poder de fuego que tienen las instituciones policiales y militares frente a grupos delictivos que tienen armas militares de grueso calibre que solo las Fuerzas Armadas podrían enfrentar de igual a igual. Los mismos policías han alertado que las autoridades bolivianas los están enviando a enfrentar a los narcotraficantes como “carne de cañón”, sin los medios suficientes para encarar el combate. No hay duda que los delincuentes contaban con entrenamiento militar suficiente como para dar, como en este caso, un golpe histórico a la acción del Estado contra el tráfico de drogas.

Si bien por su magnitud estamos ante el atraco más importante de la historia policial de Bolivia, no hay que olvidar que las bandas vinculadas al narcotráfico vienen incrementando sus acciones delictivas contra objetivos institucionales o contra individuos por ajustes de cuentas. El Gobierno del presidente Evo Morales insiste en señalar que en Bolivia no actúan los cárteles de la droga provenientes de México o Brasil. Asegura que la producción y tráfico de drogas en el país está en manos de ‘clanes familiares’ que no ponen en riesgo la seguridad ni la paz social.

Lejos de esta interpretación, los indicios señalan con claridad que los cárteles de la droga ya incluyen a Bolivia como plaza fundamental para sus actividades delictivas. El denominado Comando Vermelho (del portugués, Comando Rojo) y el mexicano cártel de Sinaloa han extendido sus brazos en el país con el único objetivo de asegurar la adquisición de cocaína, producto que se comercializa a un precio decenas de veces mayor en Brasil, Argentina, México, Estados Unidos y Europa.

El atraco ocurrido cerca de la localidad de Roboré demuestra que las organizaciones delictivas vinculadas al narcotráfico están dispuestas a todo. Por eso, el Estado debe fortalecer sus fuerzas de seguridad, endurecer su política contra las drogas y no dar señales en sentido de flexibilizar la producción de coca. Ojalá nos demos cuenta a tiempo de que el país no puede hundirse en un horizonte de violencia e inseguridad tal como ocurre hoy en México o Brasil