interesante historia sobre los "sefarditas" que mimetizados entre los españoles llegaron a América del Sur. nos lo cuenta Issac Bigio en su blog

En el calendario mundial actual se cuentan los años desde el nacimiento de Jesús, aunque él, durante toda su vida siguió el del calendario del Viejo Testamento según el cual, hoy se viene pasando del año 5,700 de la creación al 5,701.

Los 15 millones de judíos del planeta le llaman a esta fecha Rosh ha Shaná (la cabeza del año) y festejan este día sin los bailes callejeros o los juegos artificiales que acompañan a las distintas celebraciones de año nuevo desde China hasta las Américas. Los hebraicos, mas bien, rezan y luego cenan con sus allegados comiendo manzana con miel procurando un nuevo año dulce.

Una de las ventajas que tiene Londres, la urbe europea más cosmopolita, es que me ha permitido compartir ceremonias judías en las mas encontradas sinagogas que puedan haber: desde la de los jasídicos ultra ortodoxos que se visten de negros (y que odian a Israel a quien acusan de hacer guerras y un Estado sin que haya llegado el mesías) como la de los liberales (como a la que asiste Howard, quien fue el predecesor en el liderazgo del conservadurismo al actual primer ministro Cameron) en las cuales, para horror de los tradicionalistas, las mujeres pueden sentarse junto a los hombres, ser rabinos y hasta casarse con personas de su mismo sexo y cualquiera puede comer puerco.

Yo pasé la noche del año nuevo en la Sinagoga Española y Portuguesa de Bevis Mark (este de Londres): el templo judío que nunca dejo de funcionar más antiguo de Europa.

Cuando se recuerda que hace 70 años se iniciaron los bombardeos nazis sobre Londres tanto esta como la catedral de San Paul estuvieron entre los pocos edificios que salieron ilesos.

Esta sinagoga se construyó en 1708 afuera del muro de la ciudad, cerca de donde estaba la fosa a donde se botaba la basura. Hoy queda en las inmediaciones del edificio del pepino, uno de los iconos de la City.

Esta se erigió en la primera década desde que se permitió el regreso de los judíos expulsados de la Inglaterra del siglo XIII.

A diferencia de las sinagogas tradicionalistas que solo rezan en hebreo o de las reformistas que admiten rezos en la lengua de los creyentes, esta sinagoga, pese a ser ortodoxa, no tiene a nadie con patillas y barbas sin cortar, usan sombreros de copa y tiene cánticos en un español más antiguo que el uso de la eñe.

Desde el siglo XVIII al XIX la mayor minoría no cristiana en la cuna del idioma inglés la conformaron los judíos, la mayoría de los cuales hablaba español o portugués como su lengua materna, y que a 5 siglos de haber sido expulsados de Iberia lo siguen practicando.

En las Américas se recuerda a 1492 como la fecha en la cual los españoles se expandieron con la espada y la cruz al occidente de su península. Empero, en ese mismo año se produjo la expansión del castellano al oriente de Iberia pero a través de los judíos expulsados y proscritos por la inquisición.

La conquista española que maltrató a los amerindios y africanos en el oeste se dio expulsando hacia el este a su masiva minoría judaica. El rechazo al maltrato de los reyes españoles ha hecho que en las Américas muchos busquen retomar tradiciones precolombinas pero en el caso de los sefaraditas ha causado un efecto adverso: a mantener con orgullo su herencia hispana.

Aun hoy en la sinagoga española y portuguesa hay un secretario y rezos para los judíos esclavizados o para los perseguidos.

El español que se hablaba en Londres, Paris, Ámsterdam, Roma, Grecia o Turquía era, en gran parte, el que lo traían los sefaraditas (que es la palabra “español” en hebreo).

Los antiguos judíos de Londres que hablaban un dialecto del castellano llamado ladino y carecían de derechos, en cierta medida fueron los precursores de los actuales latinos que vienen de las Américas ocupando allí varios de los peores empleos.

Con el tiempo de esos ladinos salieron grandes personalidades, incluyendo a David Ricardo (uno de los 3 grandes economistas clásicos del siglo XIX) y el primer ministro Benjamín Disraeli (fundador del conservadurismo, el partido que más tiempo ha estado en el poder en el mundo).

La pujanza con la cual esos ladinos supieron sortear una sociedad lingüística, religiosa y culturalmente tan hostil es una tradición que hoy continúan los nuevos latinos que salen adelante en la adversidad de las grandes potencias anglo-parlantes de Reino Unido, EEUU, Canadá y Australasia.

el texto que circula por el mundo. "espero una rectificación de tal sentencia" pidió Insulza desde EEUU al gobierno de Evo. Tuto respira. el MAS no!

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, dijo, desde Estados Unidos, que espera que la sentencia contra el ex presidente boliviano Jorge Tuto Quiroga sea revisada, al calificar de inaceptable una pena de prisión por lesión moral a un banco.

En una jornada en la que los ataques del Gobierno en contra del ex mandatario parecieron redoblarse, Quiroga acusó al presidente venezolano, Hugo Chávez, de estar detrás de lo que califica de persecución política en su contra y de ordenar ‘pulverizarlo’.

“Espero que, de acuerdo con las normas que rigen en nuestro sistema (interamericano), la sentencia con respecto del ex presidente Quiroga sea revisada”, dijo el secretario de la OEA, durante un evento en un centro de ideas en Washington, según la agencia internacional AFP.

“Soy contrario a la idea de que puede haber delito de injuria o calumnia contra una persona jurídica”, dijo Insulza. “Que una persona deba ir presa porque lesionó la moral de un banco no me parece razonablemente aceptable”, subrayó el titular de la OEA.

Insulza auguró que si la sentencia no es revisada, el caso seguramente terminará “en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y luego en la Corte Interamericana”.

Mientras tanto, el vicepresidente Álvaro García Linera acusó a Quiroga de hacer ‘terrorismo financiero’, al acusar al Banco Unión de ser una ‘lavandería del dinero del narcotráfico’ sin presentar pruebas que respalden esas ‘temerarias acusaciones’.

García Linera dijo que las acciones asumidas por el Banco Unión salen en defensa de su institución y la estabilidad financiera del país, por lo que exigió a Quiroga Ramírez pruebas de sus acusaciones. "No señor Quiroga. Usted tiene la libertad de expresión para decir lo que le dé la gana, pero si va a acusar a alguien de corrupción o robo, pues muestre las pruebas o aténgase al juicio", sostuvo la autoridad.

Además, García Linera negó que la sentencia leída el miércoles a Quiroga sea una violación a la libertad de expresión, como denunció el ex mandatario. “Libertad de expresión no es prostitución de la expresión. El señor Quiroga ha confundido la libertad con la prostitución, con la degeneración de la libertad de expresión”, manifestó el vicepresidente, reflejó la agencia EFE.

Con duras expresiones, el mandatario dijo que Quiroga tiene un ‘complejo de inferioridad sorprendente’ y un ‘apego enfermizo a la tutela externa’. Finalmente, García Linera indicó que Quiroga debe ‘preocuparse’ por aclarar el manejo de la partida de gastos reservados de su gestión.

Quiroga respondió indicando que el Gobierno boliviano hace caso al mandato del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que habría ordenado ‘pulverizarlo’.

“Soy una presa muy demandada por quien gobierna Venezuela, por las constantes críticas que, aquí y en otros lugares, he hecho respecto a ese régimen autoritario. Sé que un favor especial que han pedido de allá es, y lo dijo acá el presidente Chávez, que hay que pulverizar a Quiroga y quieren cumplir las instrucciones que ha dejado”, dijo Tuto.

Se intentó conocer la posición del Gobierno sobre la declaración de Insulza, pero no se obtuvo respuesta ni en el Ministerio de Gobierno, ni en el Viceministerio de Coordinación Gubernamental y tampoco con el vocero de Palacio.

Gobierno acusa por la cementera
Álvaro García Linera también acusó al ex presidente Jorge Tuto Quiroga de haber ayudado a Samuel Doria Medina a privatizar la Fábrica Nacional de Cemento (Fancesa) cuando ambos ocupaban el cargo de ministros, el año 1992, en el Gobierno de Jaime Paz Zamora.
Como prueba de sus acusaciones, el mandatario mostró una copia del Decreto Supremo N° 25523, del 24 de abril de 1992, que lleva las firmas de Samuel Doria Medina, en su condición de Ministro de Planificación, y Jorge Quiroga Ramírez, que ese año ocupó el cargo de ministro de Finanzas.

“Entre los que habían firmado el decreto de privatización de las empresas del Estado del año 1992, que dio lugar a la privatización de Fancesa, había estado también el señor Jorge Quiroga como ministro de Finanzas. El nefasto decreto fue elaborado por el señor Samuel Doria Medina, pero al lado estaba su gran amigo Jorge Quiroga Ramírez. Dios los crea y el diablo los junta, reza un dicho. Habían sido los dos los que se habían dedicado a privatizar todos los recursos públicos”, dijo García Linera, en conferencia de prensa, según la agencia ANF.
Por otro lado, se conoció que el diputado de Convergencia Nacional (CN) Franz Choque se encuentra en Alemania para denunciar ante el Parlamento Europeo la ‘persecución política’ que practica el Gobierno de Evo Morales en contra de políticos, gobernadores, alcaldes y líderes de oposición.

Reacciones

Tuto Quiroga
Pronunciamiento sorpresa
El ex presidente dijo estar bastante sorprendido por el pronunciamiento del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. “No esperaba un pronunciamiento tan claro, contundente y tan rápido, ante el pedido que hice ayer (miércoles) en la carta, y eso muestra lo duro que es este caso y lo peligroso que es montar guillotinas judiciales”, afirmó el ex mandatario.

Gobernación
Son voces importantes
El gobernador Rubén Costas dijo que ‘es bueno’ que la comunidad internacional fije una posición sobre el tema porque ‘los hechos en el país son realmente deplorables en un sistema democrático’. “El tema de las persecuciones no va a parar. Ahí está el caso del gobernador de Tarija, Mario Cossío, y del Beni, Ernesto Suárez; seguramente después seré yo”, manifestó Costas.

OEA en Bolivia
No hay denuncia en el país
Pablo Gutiérrez, embajador de la OEA en Bolivia, informó de que, hasta el momento, no conoce ninguna denuncia que haya presentado el ex presidente, pero aclaró que de ser así se deben cumplir varios requisitos para que el trámite siga adelante, el principal de ellos que se hayan acabado las instancias internas en Bolivia para que recurra a este organismo interamericano.

se ha perdido la credibilidad en Evo. por la mañana pide socios de entre los empresarios. por la tarde confisca una cementera y anuncian otras. T.Aré

La economía boliviana se ha movido durante años al ritmo del péndulo ideológico. Cuando gobierna la derecha prevalece la moda de las privatizaciones. Cuando el electorado gira a la izquierda, domina la corriente estatizadora. La consecuencia es negativa, ya que no quedan reglas del juego claras y duraderas. Quizás eso explica la inestabilidad de la inversión privada nacional y extranjera en el país, cuando todas las naciones se disputan en este momento los capitales disponibles en el planeta para generar más riqueza.

La inversión siempre prefiere los países serios y seguros. Los cambios inesperados ahuyentan el capital y sin recursos no se genera riqueza.

Lo peor que le puede ocurrir a un país es caminar al ritmo de la ideología de moda. En Bolivia otra vez la economía siente la influencia de la pasión política más que de la razón. Se dio en la década de los 80, cuando la palabra Estado sonaba mal y cuando la privatización era la panacea contra todos los males.

Se lo vive ahora, cuando lo privado ha sido satanizado y cuando las nacionalizaciones y estatizaciones son prácticamente el credo del Gobierno. Lo cierto es que ni la administración privada ni la estatal garantizan la viabilidad y productividad de una empresa. Hay compañías privadas malas y hay entidades estatales pésimas.

Precisamente, la ola de las privatizaciones de los años 80 y 90 usó la justificación de que, por naturaleza propia, una compañía pública era ineficiente y corrupta. Ciertamente, hubo casos patéticos de ‘elefantes blancos’ del Estado que nunca funcionaron o que devoraron los limitados recursos públicos y fueron una carga para los gobiernos. Sin embargo, privatizar por privatizar no fue tampoco la solución, ya que se ‘entregaron’ valiosos bienes del Estado.

Pero tampoco nacionalizar por nacionalizar o estatizar por estatizar garantizan soluciones.

Últimamente sonaron mucho las nacionalizaciones de las petroleras, de las generadoras de energía y de ENTEL, así como la inesperada estatización de las acciones de Soboce en Fancesa. En el caso de las nacionalizaciones, hay un evidente aumento de los beneficios para la comunidad en el sector de los hidrocarburos y de la telefónica estatal. El traspaso de las generadoras también impactó en las tarifas eléctricas. Sin embargo, hay interrogantes sobre el futuro de las inversiones y la eficiencia de la gestión de estas compañías.

En el caso de Fancesa, han surgido más dudas que certezas. El primer efecto de la sonada estatización de la cementera es el temor extendido entre los accionistas de las otras ex empresas estatales privatizadas, que tal vez serán ahora cautelosos con sus inversiones.

Paradójicamente, a las pocas horas de la estatización el presidente Morales pidió a los empresarios que sean socios del Estado y que inviertan. Sin embargo, los negocios no se mueven con el corazón, sino con señales y acciones que dan certidumbre. Bolivia necesita capital, no interesa si privado o público, para crear riqueza. Las inversiones vendrán si se ofrecen condiciones de seguridad jurídica y de ninguna manera incertidumbre y riesgos.

dan plazo de 24 horas. caso contrario en 50 buses partiremos a Potosí a sacar de la cárcel al detenido. amenazan "no hay justicia" afirman

Los nueve ayllus del Norte de Potosí dieron un plazo de 24 horas al Gobierno, para que destituya de sus cargos a los fiscales de Uncía, Llallagua y Potosí, y pongan en libertad al sospechoso del linchamiento de cuatro policías, ocurrido el 23 de mayo que fue recluido en la cárcel pública de Kantumarca de Potosí.

Con ese propósito llegaron hasta el Palacio Quemado, varios comunarios del Norte de Potosí que se reunieron con el presidente Morales a quién le plantearon este ultimátum. Los comunarios advirtieron que no permitirán el ingreso a Uncía de fiscales y policías, para seguir la investigación del linchamiento de los cuatro policías de DIPROVE.

"Los nueve ayllus de la Provincia Bustillos hemos sacado una Resolución de ser los guardianes en nuestros territorios, si entran los fiscales o policías a nuestro territorio camuflados de civiles van a tener las consecuencias. Los fiscales de Potosí, Uncía y Llallagua, deben renunciar en 24 horas" dijo Boris Colque Mallku de la Federación de campesinos del Norte de Potosí, al término de la reunión con Evo Morales.

De confirmarse estas amenazas Uncía será otro municipio del país donde no existe la presencia del Estado, menos aún se respeten los derechos humanos de los pobladores que visiten esa región por parte de los campesinos de los ayllus del norte de Potosí.

Las amenazas de los campesinos en el afán de proteger a los culpables del linchamiento de los cuatro policías, fueron más allá cuando "recomendaron" Fiscal de Uncía Sandro Fuertes y de Llallagua Trifón Romero "liberar en 24 horas a las personas detenidas en Uncía al hermano Hilarión Escapa que están detenidos en la cárcel de Potosí".

"Si no los ponen en libertad en 24 horas nosotros en 50 flotas nos vamos a lanzar a Potosí, en esta coyuntura no hay justicia, sólo hay justicia ordinaria para las víctimas que no están involucrados en el caso ellos tiene 60 años y están sufriendo", amenazó.

El juez cautelar Edgar Jallasa determinó el fin de semana la detención preventiva en la cárcel de Cantumarca de Potosí al minero Hilarión Escapa Gallego por ser sospechoso del linchamiento de cuatro policías de la Dirección de Prevención de Robo Contra Vehículos (Diprove) en la comunidad de Qala Qala, municipio de Uncía en Norte Potosí en mayo.

El Comandante Departamental de la Policía de Potosí, coronel Mario Hinojosa, dijo que el encargado de llevar adelante toda la investigación es el Ministerio Público y que la institución del orden continuará colaborando como brazo operador.

la ignorancia supina de Evo es mostrada como un ingrediente del subdesarrollo en un portal de Costa Rica que lo reproduce del afamado El País madrleño

Las alarmas se han encendido. El atrevido, el irrespetuoso presidente de Bolivia, Evo Morales, osó cuestionar uno de los pilares que sostienen el imaginario nacional hegemónico costarricense, desde la abolición del ejército en 1948. “Yo digo que Costa Rica no tiene Fuerzas Armadas, pero sus Fuerzas Armadas son las de Estados Unidos”, afirmó el mandatario en un acto oficial en La Paz.

Agraviado, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Costa Rica deploró mediante un comunicado las declaraciones de Morales. Hay desafíos mayores para la región, rezaba el documento: “el narcotráfico, el crimen organizado o las catástrofes naturales, entre muchos otros”. En ese orden. El canciller René Castro zanjó el asunto por la vía de laexcepcionalidad costarricense: “cuesta entender la idiosincrasia que este pueblo desarrolló”.

¡Corto de miras o mal informado, este presidente Evo Morales!

Que no entiende que el gobierno de un país sin ejército debió enlistarse en la coalición que, comandada por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, invadió Irak en el año 2003, al costo de cientos de miles de vidas humanas perdidas, y en flagrante violación del derecho internacional y las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas, porque había que complacer al Comandante en Jefe en las negociaciones de un Tratado de Libre Comercio.

Que no entiende que, en un país sin ejército, el gobierno de un Premio Nobel de la Paz termine plegándose a los sectores más reaccionarios de las élites políticas, militares y empresariales de Honduras y los Estados Unidos, para “blanquear” un golpe de Estado; y tampoco da con las razones que explican por qué un Premio Nobel de la Paz establece relaciones con lo peor del aparato de seguridad colombiano, para que asesore a la policía política costarricense (la DIS, hermana menor del DAS uribista), ni comprende los beneficios de atraer capitales extranjeros -especialmente si están vinculados con el paramilitarismo- para que fortalezcan las inversiones en nuestra economía.

Que no entiende que para perseguir las pequeñas embarcaciones de los narcotraficantes, en las rutas que suplen la demanda del mercado norteamericano, era necesario que el gobierno de la presidenta Laura Chinchilla y los partidos aliados al oficialismo en la Asamblea Legislativa aprobaran el ingreso a discreción en territorio nacional de hasta 46 buques de la armada y más de 10 mil marinos estadounidenses. Estamos en guerra contra un enemigo maligno y toda medida extrema debe aceptarse con resignación.

Que no entiende que es mejor ver soldados extranjeros recorriendo las calles de nuestras ciudades, antes que narcotraficantes, como lo ha dicho el Comisionado Antidrogas del gobierno costarricense (¡qué importa que los verdaderos capos enriquezcan sus cuentas al amparo de los paraísos fiscales, el secreto bancario y la complicidad del sistema financiero internacional!).

¡Pobre presidente Morales, que simplemente no entiende lo que viene sucediendo en Costa Rica en los últimos años! Lego en las altas artes del pragmatismo neoliberal, Evo ignora cómo se administra la neocolonialidad en la Centroamérica del siglo XXI.

Por eso, al escuchar sus críticas, no han faltado a la cita las voces que lanzan la carta -usada a conveniencia- de la excepcionalidad costarricense: ese manido recurso con el que se intenta fraguar, frente a la opinión pública, las grietas inocultables que las equivocadas decisiones de política exterior de nuestros gobiernos abrieron, en los últimos años, en el consenso social y el imaginario de la paz. Especialmente por el curso que, en distintos ámbitos, han tomado las relaciones con los Estados Unidos.

Pero somos diferentes y el presidente boliviano no lo entiende. Y eso ha molestado a muchos en la Suiza centroamericana. No la presencia del buque de guerra estadounidense USS Iwo Jima en Puerto Limón, en la costa del Caribe, ni el ruido de las hélices y motores de los helicópteros militares que la semana anterior sobrevolaron, en reiteradas ocasiones, nuestro territorio, sino las palabras de Evo Morales: esas que tanto incomodan a los guardianes de la guardarropía histórica de la identidad nacional y los artefactos con los que el poder, en tiempos de crisis, pretende evadir las fracturas y los reflejos deformes en el espejo de la realidad presente.

el control social se ejerze en el Congreso, por la Contraloría, por la Fiscalía, por los partidos, para qué otro? para manipular según voluntad de Evo

La Razón accedió a un proyecto según el cual se busca vigorizar a la Conalcam hasta convertirla en la nueva estructura de control político y social en el país. El objetivo central es “garantizar que el proceso de cambio dure muchos años”, reconoció Rodolfo Machaca, dirigente de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia.

Luego, se conoció que, en realidad, esta asociación de grupos entre los que destacan sindicatos y otras organizaciones ligadas al MAS, se encargará de diseñar la Ley de Control Social y que esta instancia —el Control Social— será un mecanismo convertido en suprapoder. El perfil de la Conalcam, de todos modos, continúa bastante más alto del que tenía al principio: estaría perfilando nada menos que un suprapoder.

La intención pudo haber sido desviar la atención, que la opinión pública no tome a la Conalcam como un poder que estuviera encima de los reconocidos por la Constitución; las críticas llovieron cuando se supo que los movimientos sociales, seguramente a través de una cúpula dirigencial, manejarían una especie de poder extraordinario.

El oficialismo dio una buena señal al rechazar de plano la intención del Consejo de Participación y Control Social de dotar de inmunidad a sus miembros. Por otro lado, la reacción de varios políticos opositores sonó algo exagerada, principalmente aquella que vinculó a la futura Conalcam con situaciones ilícitas, sin posibilidad de otorgar a esa organización el beneficio de la duda o, tal vez, esperar a que se definan sus atribuciones.

La idea de un organismo de control social siempre, no es de ahora, inquietó en el ambiente político. Salió a la luz durante la Asamblea Constituyente, donde se hablaba del Control Social como un cuarto poder. En definitiva, la Constitución terminó reconociendo que “la sociedad civil ejercerá el control social a la gestión pública de todos los niveles del Estado y a las empresas públicas, mixtas y privadas que administren recursos fiscales” (Art. 241).

Todavía se está a tiempo de encaminar el Control Social por la única vía posible en democracia, dentro del marco de la Constitución y las leyes. El gran reto es acomodarlo en la estructura institucional vigente del país, sin que vulnere la independencia de los poderes, aparte de que la nueva instancia debe respetar la libertad de expresión de sus integrantes y no erigirse en una suerte de mordaza. (Editorial de La Razón, de LP)

los medios cuentan con un mecanismo a salvo de errores y faltas y se llama AUTOREGULACION según lo explica El Dia de SC

La prensa es una de las instituciones más creíbles de Bolivia, junto con la Iglesia Católica. Este dato ha sido ratificado en numerosas encuestas hechas a nivel nacional y también por estudios internacionales como el que acaba de divulgar la prestigiosa Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), según la cual, la gente de los países de América Latina confía más en los medios de comunicación que en los políticos.
Los medios de comunicación se ganan la confianza del público todos los días, proporcionándole información veraz y oportuna sobre la base de un trabajo responsable y honesto. La gente está debidamente protegida por leyes que penalizan los excesos o errores que pueden cometer los periodistas. El Código Penal establece muy claramente los delitos contra el honor de las personas, al igual que el Código del Niño, marca con precisión los límites del ejercicio periodístico cuando se trata del sector más vulnerable de la sociedad. Cualquier ciudadano puede recurrir a los tribunales cuando siente que sus derechos han sido vulnerados por la prensa y no son pocos los casos que se encuentran hoy en día en las cortes de justicia.
La credibilidad de cualquier medio informativo es muy frágil. Los periodistas no se pueden arriesgar a mentir descaradamente como hacen otros actores de la sociedad y por eso es que, mientras la confianza en los medios se ha mantenido alta por décadas, otros sectores han caído en un descrédito del que es muy difícil salir. Y no son sólo las leyes mencionadas las que aseguran esa relación de confianza entre los medios y el público. La autorregulación; es decir, la fijación voluntaria de límites, el establecimiento de normas éticas que se aplican en las salas de redacción, la búsqueda permanente de la responsabilidad y de la honestidad, son la mejor garantía para el ejercicio de un periodismo sano, edificante, coadyuvante en el fortalecimiento de la democracia, contribuyente efectivo para el progreso social.
La autorregulación es la única que garantiza la vigencia de los valores internos de la comunicación, destinados a mantener al ciudadano consciente, despierto y enfocado en su comunidad, libre de las interferencias de “grupos o sectores deseosos de imponer al resto su modelo de lo correcto o, lo que es más frecuente, su interés”. (Restrepo). Justamente vivimos tiempos difíciles en el ámbito comunicacional porque existen fuerzas políticas con afanes totalitarios que buscan quitarle al ciudadano boliviano uno de los últimos espacios democráticos que le quedan, expresado en el pluralismo informativo, en la libre circulación de ideas, en el debate público y la posibilidad de ejercer cierto nivel de fiscalización sobre la cosa pública. El acoso a los medios de comunicación busca la consolidación de una voz única, incuestionable, incontrastable, dueña de la verdad.
Lo lamentable es que estén surgiendo sectores funcionales al proyecto de destrucción del espectro comunicacional pluralista. Más terrible todavía es que sean actores de la comunicación los que se estén prestando a esos fines oscuros, intentando sabotear los proyectos de autorregulación que emanan de un mandato de la Constitución Política del Estado. Se busca crear tribunales de facto, estamentos inquisidores con el pretexto de la ética, cuando en realidad lo que pretenden es instaurar un nuevo modelo de periodismo militante, al mejor estilo de los regímenes autoritarios del pasado.
La autorregulación es la única que garantiza los valores internos de la comunicación, libre de presiones políticas y de intereses de grupos.