parodiando a "Tiempos de Cólera" de García Máquez y al autor de "Nuevos tiempos de cólera" Marcelo Ostria retrata el escenario de una COB con Solares enfrentada al Ministro de Trabajo

“Nuevos tiempos de cólera”

Marcelo Ostria Trigo

No pretendo –ni podría– parodiar la novela del celebrado Gabriel García Márquez. Su conocida obra, se ubica en medio de una “epidemia de cólera como escenario temporal  de acontecimientos sociales que sirven de telón de fondo para narrar la experiencia de vida de Fermina y el persistente Florentino…”. Pero hay quienes que advierten que estas “epidemias de cólera (también) suelen ser escenarios para cambios históricos” (Pedro Luís Castellanos. “En los nuevos tiempos de cólera”).

Así, ‘mutatis mutandis’, en Bolivia es recurrente la cólera –no la enfermedad– como sustento de la protesta y como sentimiento que lleva a la represión. Se  ahondan los enconos, se erizan los ánimos y, con demasiada frecuencia, se lamentan víctimas, muchas ajenas a los conflictos.

Nuevamente estamos pasando días de angustia. Las escenas de los enfrentamientos son ya preocupantes, y lo peor es que aceptamos la violencia  como inevitable y que es consubstancial a las demandas, a las reclamaciones, a las respuestas y al empecinamiento de los otros en ignorar los problemas –¡Qué país no los tiene!– dejando crecer los conflictos por aquel absurdo de que hay que preservar, así estén errados los encumbrados, el “principio de autoridad”, tan ajeno a estos casos. Es que esto sirve  de escape al diálogo honesto.

Los sucesos violentos suelen presagiar mayores males. Son el resultado  de una práctica perversa. Los que son parte de la protesta o la reclamación, justifican la iracundia desenfrenada, y creen, en esto con razón, que la represión es abominable. Pero cuando se invierten los papeles –en Bolivia, desde 1985 hasta 2005, siempre ganaron las elecciones los opositores– los nuevos oficialistas inmediatamente condenan las protestas y, para ellos, todas las marchas, movilizaciones y concentraciones, o son políticas repudiables o responden a intereses sectarios. Este argumento sirve de pretexto para la represión, igual o más violenta  que la protesta. Desde la oposición se fue sembrando vientos, y ahora, ya en el poder, se está por cosechar tempestades.

Es ostensible que se crean odios en las  pugnas, es decir entre los que protestan y exigen mejores salarios y el oficialismo que se resiste tercamente a considerar términos medios. Y hay un carnaval de insultos, acusaciones, malas referencias, y hasta calumnias. Protagonistas principales de esta conducta: un ex senador opaco que devino en ministro, y un antiguo y lenguaraz dirigente sindical. ¿Creerán estos dos lamentables personajes que así lograrán sus objetivos?

Los afiliados a la Central Obrera Boliviana están exigiendo mejores niveles salariales. Se nos ha venido diciendo, con machacona insistencia, que el régimen ha logrado excepcionales ingresos, en parte gracias a la nacionalización de los hidrocarburos; que esto ha permitido acrecentar las reservas del Estado en proporciones inéditas y que hay grandes proyectos para asegurar el bienestar; entonces, no parece coherente retacear incrementos en los salarios  para que los menos favorecidos compartan la supuesta bonanza, tan publicitada, que estaríamos viviendo los bolivianos.

Se menciona con mucha frecuencia que hay que humanizar la política; que la diatriba y la calumnia, degrada a sus autores. Pero, cuando el conflicto es un  estilo de gobernar, cuando los enfrentamientos son parte del método para prevalecer y, al final, cuando la violencia es la que prevalece, los tiempos políticos se acortan. Nadie, al parecer, puede adivinar los desenlaces cuando se desatan los demonios de los enfrentamientos cerriles. Entonces es que se presenta la soberbia como mala consejera; la que no deja advertir las debilidades propias y, menos aún, reconocer que no es posible “sembrar nabos en las  espaldas del pueblo”.

ha llegado el momento de contar con una oposición seria, unida y de planteamientos claros para hacer frente al desenfreno del MAS que está destruyendo la Patria. EL, SC, Bolivia

El ministro de Comunicación, Iván Canelas, insistía como mercader de plazuela que el Órgano Ejecutivo no tiene nada que ver con la orden de arresto contra el empresario del cemento y líder de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, por dos acusaciones carentes de asidero jurídico. 

El que piensa que sí tiene que ver es Denis Racicot, el representante en Bolivia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. El diplomático ha estado manifestando una inusitada insistencia en relación a la vergonzosa subordinación de la justicia boliviana a las directrices del régimen político y ha solicitado acelerar el proceso de elección de las autoridades judiciales y frenar así este esquema perverso que coloca al Ministerio de Gobierno como cabeza de la Fiscalía y monitor de las actividades de los tribunales. Su jefa, Navy Pillay, pidió hace poco desde Ginebra la eliminación de la tortura en Bolivia, exigencia que mereció una risotada de parte de un senador oficialista a quien ningún funcionario del régimen ha desautorizado todavía.

La orden contra Doria Medina se produce justo el mismo día de la reunión de alrededor de cuarenta líderes regionales, quienes han acordado reactivar el movimiento opositor que pereció con el CONALDE, cuando algunos de los dirigentes que se encontraban el lunes en el foro, decidieron largarle las riendas a este régimen, convencidos que no iba llegar tan lejos como para afectarlos a ellos. Aquella vez Leopoldo Fernández no estaba preso y una larguísima lista de líderes opositores ejercían sus actividades y sus cargos dentro del país. Hoy, lamentablemente, muchos de los que hablaban de levantar cabeza otra vez están casi en las mismas condiciones que el empresario opositor, cuyo partido se ofrecía hace algunos años como el mediador más idóneo con Evo Morales y que hace unos días apenas, sirvió en bandeja de plata la elección de un masista en la Brigada Parlamentaria de Santa Cruz, pese a que el oficialismo tiene minoría.

Es probable que la reaparición de los opositores que se produjo el lunes tenga que ver con el fuerte deterioro de la imagen del Gobierno y con su pérdida de legitimidad. Sin embargo, se equivocan los que crean que están frente a un régimen mejor dispuesto a dialogar y concertar con sectores disidentes. Pese a las grandes debilidades que surgen de su pésima capacidad de gestión y que brotaron como hongos después del “gasolinazo”, el Estado Plurinacional aún mantiene intacta su inmensa capacidad represiva y en pleno funcionamiento el aparato de judicialización de la política que le ha permitido encarcelar y hacer escapar a cientos de opositores. La reciente visita del presidente venezolano al país ha servido para la ratificación del rumbo marcado por el MAS hacia la construcción de una autocracia que requerirá dosis cada vez más crecientes de violencia y represión para mantenerse en la hegemonía.

Bolivia necesita más que nunca una oposición seria, consistente y valiente. La necesitaba en el 2008, cuando paradójicamente, el CONALDE cedió y se desintegró cuando a través del movimiento autonómico había constituido una alternativa sólida frente al proyecto involutivo y autoritario del MAS. Hoy el oficialismo está perdido y acorralado por sus propios errores. La oposición tiene la oportunidad de construir una alternativa política.

Es probable que la reaparición de los opositores tenga que ver con el fuerte deterioro de la imagen del Gobierno y con su pérdida de legitimidad. Sin embargo, se equivocan los que crean que están frente a un régimen mejor dispuesto a dialogar y concertar con sectores disidentes. El Estado aún mantiene intacta su inmensa capacidad represiva y el aparato de judicialización de la política .

la carrera armamentista de Morales provoca recelo en Paraguay y piden a Lugo sus opositores tomar en serio protestando en los foros

En su visita de un día a Bolivia, el pasado jueves 31 de marzo, el dictador venezolano Hugo Chávez dio muestras de una total falta de tacto diplomático y de la realidad, al pasar revista a la actual situación internacional y sus posibles repercusiones en el ámbito de los intereses nacionales de sus respectivos países. El encuentro presidencial llevado a cabo en la ciudad de Cochabamba, ante una masiva concurrencia pública, contó también con la presencia del vicepresidente de la República, Álvaro García Linera, y el pleno del gabinete de ministros, a más del canciller venezolano, Nicolás Maduro.

En la ocasión, el verborrágico dictador venezolano, con su acostumbrada incontinencia verbal, criticó en airados términos la reciente visita del presidente Obama a Brasil, Chile y El Salvador, calificándola como enderezada a manipular y engañar a los pueblos de la región. “Señor Obama: nunca más Estados Unidos será dueño de América Latina. América Latina es libre y será libre para siempre, cueste lo que cueste”, fanfarroneó el dictador en un pasaje de su discurso. Se despachó también con acerbas críticas contra la intervención militar de la OTAN en Libia, calificándola como “locura imperial”, y acusó a los Estados Unidos de estar preparando similar acción militar contra Siria. Finalmente, anunció que en los próximos días habrá una reunión de la ALBA en Caracas.

Ratificando su paranoica fascinación por su autocrático mentor político, Evo Morales no ahorró zalamerías de adulación rastrera al responder a las palabras de su ilustre visitante: “No faltan amenazas (...) Pero quiero decirle, compañero, hermano presidente de Venezuela: Que vengan las amenazas de donde sea, de Estados Unidos o de otras partes del mundo, hermano Chávez, aquí está tu pueblo; siempre estará contigo para defender la revolución bolivariana y para defender al hermano Chávez”.
El vicepresidente García Linera tampoco desaprovechó la ocasión para sumarse a las diatribas contra el “Imperio”, en referencia a los Estados Unidos: “Lo que sucede en Libia es el matonaje planetario, abusivo, indigno”, dijo el Vicepresidente.

Ambos mandatarios aprovecharon la ocasión para firmar varios acuerdos de cooperación en las aéreas de defensa, educación, salud, energía, minería, comercio, agricultura y seguridad. A propósito, con relación a la cooperación de defensa, cabe destacar que, desde la asunción de Evo Morales al poder, el Gobierno venezolano viene asistiendo con prodigalidad a las fuerzas armadas de Bolivia con dinero, armamento y personal para su reestructuración orgánica y modernización.

La visita -con motivación más ideológica que política- del dictador venezolano a Argentina, Uruguay y Bolivia fue a todas luces una réplica más bien caricaturesca a la realizada recientemente por el presidente norteamericano Barack Obama a Brasil, Chile y El Salvador, para congraciarse con sus aliados dictadores Gaddafi y Ahmadinejad y ganarse así alguna repercusión internacional que de alguna manera distrajera el descontento de su propio pueblo con su mal gobierno. De paso, aprovechó la ocasión para darle un espaldarazo a la alicaída popularidad doméstica de su aliado Evo Morales. Resta por verse si tales afanes se concretan en esos escenarios y si sus resultados son duraderos.

A causa del fundamentalismo ideológico que los fanatiza y de la naturaleza antidemocrática de los gobiernos que presiden, tanto Chávez como Morales se han tornado altamente sensitivos a las críticas de sus propios pueblos, por lo que buscan contrarrestarlas de cualquier modo, respondiendo con rigidez y hasta con arrogancia a los desafíos foráneos, reales o inventados.

La agria relación que por muchos años mantuvo Chávez con el presidente colombiano Álvaro Uribe es un buen ejemplo de ello, como lo es también el inatendible reclamo de Evo Morales al Gobierno chileno por una salida soberana al mar; o la absurda concentración de fuerzas militares sobre nuestra frontera del Chaco, donde nuestra presencia militar ha sido hasta ahora mantenida a un mínimo por el presidente Lugo.

El advenimiento de éste a la presidencia de la República ha servido muy bien a Evo Morales para encubrir el rearme militar de su país con una fingida política de amistad y buena vecindad con el nuestro, merced a la afinidad ideológica marxista que ambos comparten. La compra de armas y equipos militares modernos por parte de Bolivia, con el falaz pretexto de defender su soberanía y combatir el narcotráfico, ha creado para el Paraguay un serio dilema de seguridad nacional que es obligación de todo paraguayo tener muy bien en cuenta: mientras el efecto del rearme boliviano aumenta la seguridad nacional de ese país,

la seguridad nacional del Paraguay disminuye proporcionalmente. Y la única forma de contrarrestar esta vulnerabilidad es rearmándonos también nosotros, con lo que sin proponérnoslo, caeríamos en el círculo vicioso de la nefasta carrera armamentista que a toda costa deseamos impedir, pero que el “comandante” Hugo Chávez está meta y ponga impulsar lo más aceleradamente que puede.

Siendo una realidad geopolítica incontestable que para Bolivia el Paraguay es el único enemigo potencial posible, el aumento de su seguridad nacional implica necesariamente una directa amenaza para nuestro país, por lo que no podemos permanecer indiferentes ante ello. Para peor, tenemos un presidente de la República que, por fanatismo político, les facilita el juego a nuestros enemigos de ayer, haciéndose eco de su falaz retórica pacifista.

Afortunadamente, ante tan grave desidia gubernamental, el presidente de la Delegación de Paraguay ante el Parlamento del Mercosur (Parlasur), Alfonso González Núñez, denunció el jueves en un comunicado la amenaza que representa para nuestro país el injustificable rearme de Bolivia. “La vivaz carrera armamentista desencadenada por el gobierno del señor Evo Morales provoca en la sociedad compatriota, hondamente pacifista, fundados recelos respecto a los verdaderos motivos que mueven a la hermana República de Bolivia a instalar fuertes contingentes militares y equipamientos bélicos en la frontera con el Paraguay (...) Por ende, la lógica conclusión a que arriba la población paraguaya en su conjunto, guiada por la prensa independiente y expuesta, en este caso, por la Presidencia de la Delegación de Paraguay del Parlamento del Mercosur, es el recóndito designio boliviano (...) de exhumar, sea por la vía diplomática o tal vez en el campo de batalla, aquel aciago episodio (...)”, expresa parte de la patriótica denuncia del parlamentario paraguayo en concreta referencia a la Guerra del Chaco.

Cabe esperar que, de una vez por todas, el presidente Fernando Lugo tome finalmente en serio la amenaza que para nuestra seguridad nacional representa el rearme boliviano, haciendo escuchar su protesta en los foros internacionales a los que concurre con asiduidad, con y sin motivos valederos.

viven en situación infrahumana. disponen apenas de 3.80 ni siquiera lo que es justo 5.50 el pan es duro. una sóla comida por día. no hay derecho. los llevan a la desnutrición

El interno dijo que la proveedora de sus alimentos les ha asegurado que cobra una comisión extra porque el Gobierno les paga con tres a cuatro meses de retraso y les aseguró que “no puede perder plata porque ella trabaja para ganar y no para perder”.

Por eso, con ese monto reducido de su bono alimenticio, afirmó que las provisiones se ven mermadas para los 93 reos que alberga ese recinto penitenciario.

“Sólo comemos una comida a la hora del almuerzo. No hay desayuno ni cena. Hasta el pan es más chico que el que se vende normalmente fuera de la cárcel. Y parece que nos traen la sobra de los panaderos porque al pan es duro”, se quejó Gallardo.
Entretanto, el director de Régimen Penitenciario, Jorge Sueiro, culpa por ese perjuicio a un “acuerdo oculto” entre los consignatarios de la alimentación con algunos internos.

“Estos proveedores elevan los precios, so pretexto de que demoramos en su pago, lo que es una falsedad. Sólo nos rezagamos entre cinco días a medio mes”, refutó la autoridad de penitenciarías.
Afirmó, sin embargo, haber detectado que estos proveedores “quieren dar la mordida al prediario, para pagar el soborno de quienes los han contratado”; en este caso, los presos que son los últimos que fiscalizan la carga alimenticia que les llega.

“Algunos internos astutos tienen estos convenios con proveedores, y su dieta, además de ser pequeña, se reduce aún más”, dijo.

Sueiro aseguró que desde su dirección va a transparentar el control en la relación que hay entre las proveedoras de alimentos y los reclusos.

Adelantó que para lograr que los productos lleguen a Chonchocoro y a los demás penales, sin mermar el monto que se les asigna actualmente, implementará una “hoja de ruta”, para un control efectivo “más allá de la fiscalización de los internos”.

Hay normas que mandan una buena alimentación

Normas nacionales e internacionales demandan al Estado una buena alimentación para los privados de libertad, por razones de respeto a los derechos humanos.

Según los Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), los internos de los penales tienen derecho “a recibir una alimentación que responda en cantidad, calidad y condiciones de higiene a una nutrición adecuada y suficiente”.

Añade que el alimento “será brindado en horarios regulares y su suspensión o limitación, como medida disciplinaria, deberá ser prohibida por la ley”.

Las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos del Alto Comisionado de las NNUU para los DDHH estipulan que “todo recluso recibirá a horas acostumbradas alimentación de buena calidad, bien preparada y servida, cuyo valor nutritivo sea suficiente para el mantenimiento de su salud y sus fuerzas”.

El artículo 27de la ley boliviana de Ejecución Penal y Supervisión  establece que los internos recibirán “una alimentación de buena calidad, con valor nutritivo suficiente para el mantenimiento de su salud”.

más claro no puede ser. Chile no cederá un milímetro de soberanía. defenderá su mar con firmeza. Piñera no ahorró palabras para dejar en claro su postura ante el mundo. Pregunta. Qué hará Evo?

El presidente chileno, Sebastián Piñera, afirmó ayer que su par boliviano, Evo Morales, dio un giro respecto a su relación con Chile debido a la situación interna que vive ese país, donde han aumentado las protestas sociales en su contra.
"El presidente Morales dio un giro (...). ¿A qué se debe esto? Tal vez, a la situación interna de Bolivia, pero lo importante es que Chile tiene un tratado de límites con Bolivia del año 1904. Ese tratado fue válidamente suscrito y está plenamente vigente", sostuvo en un programa de Televisión Nacional de Chile.
El gobernante aseguró, además, que su Gobierno "nunca" negociará con Bolivia una solución que suponga la cesión de soberanía, como pretende Evo Morales, acudiendo a demandas internacionales.

Chile defenderá su mar con fuerza y prudencia. El presidente Piñera manifestó que la política de su gobierno es el respeto a los tratados internacionales y de mantener las mejores relaciones con los países vecinos.
Advirtió, sin embargo, que "no confundamos esa actitud de buscar buenas relaciones con una debilidad en defender nuestro territorio, nuestro mar, nuestra soberanía" y que eso lo defenderá "con mucha fuerza y también con mucha prudencia".
Agregó que Chile "tiene la mejor disposición" al diálogo con su vecino y que se ha avanzado mucho en algunos aspectos.

Poco conocimiento sobre tratados internacionales. El presidente Evo Morales sugirió ayer a las universidades públicas y privadas e institutos militares aportar con tesis e investigaciones concernientes a temas marítimos, debido a que, según su versión, existe reducida documentación sobre este tema.
En ese sentido, la autoridad dijo que tiempo atrás solicitó al canciller David Choquehuanca qué estudios, investigaciones o tesis habían en la Cancillería respecto al tema marítimo, pero el ministro sólo se remitió a indicarle que no existían, puesto que dichas investigaciones estaban prohibidas de hacerse.
La pasada semana el Mandatario convocó a todos los sectores del país a sumarse a una cruzada para buscar una estrategia para recuperar el acceso soberano al mar.
 

Eran otros tiempos. Evo+Bachelet

Chile habla del respeto a los Tratados

Sebastián Piñera, de Chile, afirmó ayer que la petición boliviana de una salida soberana al mar es algo "imposible" e instó a Evo Morales a respetar los tratados.

1904 Es el año
en que un tratado limítrofe  puso fin a la contienda bélica de 1879 entre Chile-Bolivia.

400 Kilómetros
de costa son los que perdió Bolivia a manos de Chile en la Guerra del Pacífico.

Piñera: Atacama es y será chilena

Tuve que decirle al presidente Morales que Atacama es chilena y nunca vamos a poner arriba de la mesa algo que es tan importante para Chile", dijo Piñera.

DETALLES
Una demanda internacional cuesta una millonada

el costo de una demanda internacional. El empresario dijo que como partido (Unidad Nacional), han estado haciendo investigaciones en el caso de la demanda internacional de Perú a Chile por la delimitación marítima llevó 15 años y ha costado 30 millones de dólares. "Hacer una demanda internacional es algo que toma mucho tiempo y tiene un costo muy importante", dijo. 

el canciller chileno Alfredo Moreno, opinó que "el diálogo es el mejor camino" para solventar las diferencias, subrayando que Bolivia ha tomado un camino distinto.

Evo está jugando con fuego. no es lo mismo andar atacando al Imperio, a la DEA, a USAID que al gobierno de Chile. las reacciones no se dejarán esperar y la agresión será recíproca

El presidente Evo Morales  Ayma aseguró ayer que el Gobierno de Chile sólo buscó “perder el tiempo” en los cinco años de diálogo bilateral para solucionar la demanda marítima de Bolivia.

El Mandatario realizó esas afirmaciones después de que el canciller David Choquehuanca pidiera a autoridades y legisladores tener cautela con las declaraciones que emitan sobre el tema marítimo porque, “en caso de darse un juicio, pueden ser utilizadas en contra del pueblo boliviano”.

“Quiero ser muy sincero con ustedes y mediante ustedes con el pueblo boliviano. En los cinco años de diálogo, me he dado cuenta de que Chile sólo quiere hacer perder el tiempo”, afirmó el Presidente, en una reunión con alcaldes del departamento de Potosí.

“Son 132 años de diálogo sin resultados”, dijo al asegurar que la decisión del Gobierno de demandar a Chile ante tribunales internacionales “es un paso más para retornar al océano Pacífico con soberanía”.

Manifestó que quienes afirman que esta decisión es un retroceso, “es un mensaje de algún chileno. Esperar otros 132 años con diálogo, ¿qué se va a conseguir? Recordarán ustedes durante la dictadura el abrazo de Charaña, reuniones de cancilleres, nos hacían creer que estaba avanzándose, pero nada”.

Agregó que él, el canciller (David Choquehuanca) y el ministro de Defensa (Rubén Saavedra) presionaron para tener una propuesta formal, escrita de Chile que sea una base de negociación, sin embargo, “el presidente Sebastián Piñera respondió esta vez informal”. “Cuando exigimos la propuesta, por dónde va a ser la soberanía, no había. ¿Qué nos toca? Los tribunales internacionales. Por tanto, no es un retroceso, sino un paso más para seguir avanzando. Felizmente tenemos el apoyo de la comunidad internacional”, reiteró el Mandatario en una rueda de prensa ofrecida en Potosí.

Morales logró el mayor acercamiento con Chile durante el mandato de la presidenta Michelle Bachelet (2006-2010) y parecía que las relaciones continuarían así con Piñera.

El canciller chileno, Alfredo Moreno, el martes pasado advirtió que el camino judicial adoptado por Bolivia tendrá “un mal resultado” para el país.

Subrayó que el camino de diálogo bilateral que se desarrollaba en los últimos años, desde el Gobierno de Bachelet hasta hoy, “ha sido positivo”, en consecuencia, éste es “el camino que tenemos que transitar”.

Ante las declaraciones y contradeclaraciones que generó el anuncio del Gobierno de acudir a tribunales internacionales, Choquehuanca advirtió ayer que “cualquier declaración de dirigentes, autoridades, miembros de la oposición, asambleístas, en cualquier momento y en caso de darse un juicio, puede ser utilizada en contra del pueblo boliviano” en un tribunal internacional dentro de la demanda que Bolivia pretende interponer contra Chile. “Debemos tener cuidado”, insistió.

A tono con su recomendación, el Canciller eludió comentar posibles argumentos históricos y jurídicos de Bolivia en un eventual litigio internacional.

“No me gusta reaccionar sobre publicaciones, porque se dicen muchas cosas de ambos lados”, dijo.

Legislativo invitará a Canciller

El vicepresidente Álvaro García Linera dijo ayer que está considerando invitar al canciller David Choquehuanca a la Asamblea Legislativa para que explique la nueva política de reivindicación marítima que asumió el Gobierno de acudir a tribunales internacionales para lograr un acceso soberano al Pacífico.

En una improvisada rueda de prensa, García Linera dijo que compartía la recomendación del Canciller, que instó a todos a abstenerse de emitir opiniones sobre el tema marítimo porque podrían perjudicar las acciones que emprenderá el país ante tribunales internacionales. “El tema debe ser manejado y administrado con mucha seriedad por nuestro país”, sostuvo.

Con este objetivo, dijo que sería conveniente invitar al Canciller para que plantee a los legisladores “esa preocupación” y que, a partir de ello, se puedan generar reflexiones a fin de asumir “una actitud patriótica”.

Presidente de Diputados podría ser “plenipotenciario” del Gobierno

Dirección de Reivindicación

El Diario.- El presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, podría perfilarse para asumir la titularidad de la representación en la Dirección de Reivindicación o la representación plenipotenciaria que diseña el Ejecutivo para encarar el proceso de la demanda marítima. Ante estas versiones, el oficialismo negó que haya presentado su renuncia a la Asamblea Legislativa, pero aseguraron que el ex abogado de Evo Morales tiene respaldo pleno para asumir esta responsabilidad.

El jefe de bancada nacional del Movimiento Al Socialismo (MAS), Edwin Tupa, desmintió la supuesta renuncia de Arce, que circuló en pasillos del Legislativo. “Tenemos conocimiento que dicha información no confirmada provino de la Cámara de Senadores. En la Cámara de Diputados hay una estructura y pedimos el respeto de la misma y en ningún momento hemos considerado dicha renuncia por lo que respaldamos la gestión”, manifestó.

RESPALDO OFICIALISTA

Tupa dijo que los nueve jefes departamentales del MAS respaldan al presidente Arce para la continuidad de la gestión, debido a que éste fue electo por segundo año consecutivo para dirigir esa instancia legislativa, por lo que goza de toda la confianza de los miembros de la bancada del MAS para que pueda culminar la gestión 2011-2012.

Señaló que ante el anuncio presidencial, el pasado 23 de marzo de acudir a tribunales internacionales para que Bolivia logre una salida libre y soberana al Pacífico, el Gobierno nacional perfila el nuevo instrumento de reivindicación marítima, en el cual se manejan varios nombres de autoridades y ex autoridades para que asuman ese cargo, pero que la posibilidad de que el Presidente de Diputados sea postulado, aún no fue analizada por la Bancada.

Gabinete pospone creación de la Dirección Marítima

HAY DIVERGENCIAS SOBRE SU ESTRUCTURA

Los Tiempos.- Divergencias dentro el gabinete ministerial sobre quién presidirá la Dirección de Reivindicación Marítima y de qué instancia ejecutiva (Cancillería o Presidencia) dependerá pospusieron la aprobación del decreto de creación de esta instancia, que se encargará de encaminar la demanda internacional contra Chile para lograr una salida soberana al Pacífico.

Consultado sobre las razones por las que no se aprobó ayer el decreto, anunciado el martes por el propio presidente Evo Morales, ayer a la conclusión de la reunión ministerial, el canciller David Choquehuanca respondió que se informará de manera oportuna.

El ministro de Comunicaciones, Iván Canelas, confirmó que en la reunión de gabinete se consideró el tema y el gabinete jurídico trabaja en ello, “por lo que no se aprobó absolutamente nada. Una vez que termine su trabajo (de los ministros) se va a hacer una evaluación y se va a hacer conocer en cualquier momento la aprobación del gabinete”.

Sin dar más detalles, Canelas aseguró que se ha trabajado durante estos días sobre el tema y en unos días más estará concluido.

El diputado Javier Zavaleta desmintió la renuncia del presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, para asumir la conducción de esa nueva dirección, debido a que al momento no existía ninguna decisión al respecto, pues todavía estaba en debate el perfil del responsable de esa repartición. “Paciencia, en unos días más tendremos el nombre de quién va a asumir esa tarea”, pidió a la prensa.

Anotó que la persona o personas que se harán cargo tienen que ser versadas en litigios internacionales con credibilidad ante los actores y capacidad para llevar adelante la demanda, “por eso buscamos las personas idóneas que se hagan cargo”.

Tampoco está definida su estructura, pues tiene que conjugar una estructura colegiada que permita la participación de varios actores, exautoridades, actuales autoridades y organizaciones sociales que tienen que ver con el tema, y una estructura orgánica, una unidad administrativa con un portavoz con autoridad para tomar decisión y se tiene que ver de qué instancia va a depender: del Gabinete ministerial, de la Cancillería o la Presidencia, y su financiamiento, puntualizó el diputado.

Un analista sugiere prudencia, sobre todo al Presidente

Página Siete

El analista político Marcelo Silva sugirió ayer al presidente Evo Morales y a su entorno “prudencia” sobre el tratamiento del tema marítimo y no descartó que hayan sectores de la ciudadanía que realicen una serie de reuniones para debatir el nuevo rumbo que tomó la demanda marítima.

Entre tanto el diputado opositor Jaime Navarro pidió a Morales ser cauto en sus declaraciones y no cometa los errores de hace unos meses, cuando dijo que sería bueno que hasta el 23 de marzo Chile entregue una propuesta concreta a Bolivia.

Silva indicó que con la demanda se viene un trabajo “duro” y que en unos cuántos meses el Gobierno no logrará articular una demanda con todos los elementos para ser considerada en los tribunales internacionales.

“El Gobierno toma sus recaudos, el tema se puede desgastar siempre y cuando sea tocado constantemente; creo que el Gobierno está buscando guardarse el derecho de la información y el manejo mediático del tema marítimo. Este tema es fundamental para la legitimidad del Gobierno”, explicó Silva.

Agregó que esto puede derivar en que cualquier cuestionamiento, interpelación o solicitud de informe que pueda hacer la oposición será detenida, en el marco de esta disposición que manifestó el canciller.

Por su parte, el diputado Navarro señaló que se debe dar especial atención a la construcción de las políticas que lleve el Estado para tratar este tema.

“La recomendación del canciller debe escuchar el presidente Morales, debe ser más cuidadoso respecto de las opiniones que vierte, que no serán bien recibidas por instancias que después recibirán el planteamiento nacional en el marco del proceso internacional”, señaló.

jugando con el fuego mortal del tema marítimo, el MAS logró revertir por el momento el debate sacándolo del narcoescándalo y de la expulsión de USAID. los analistas inciden en el indiscriminado manejo de la propaganda. se navega en aguas procelosas.

En pocas horas, el país ha pasado de ser el origen de una banda de narcotraficantes que tiene contactos en lo más alto del poder político a ser el país que anuncia juicios en tribunales internacionales sobre antiguas demandas territoriales.
El país mira con estupor este deslumbrante juego de luces que cambian con demasiada frecuencia, pero que impiden mirar lo que realmente está ocurriendo, que es una grave crisis de la cual los bolivianos tardaremos mucho tiempo en salir, si es que llegáramos a hacerlo.
Un muy eficiente equipo de propaganda parece haber tomado el control de la situación, cambiando escenografías con movimientos de hábil  prestidigitador, lo único eficiente que se observa en el nivel de la toma de decisiones.
Mientras esta sucesión de golpes de efecto retiene la atención de los ciudadanos, los asuntos realmente importantes siguen sin solución y –peor todavía- se van agravando cada día.
La improvisación y el caos predomina en todas las áreas, con resultados que son disimulados solamente con la propaganda cada vez más intensa o con los efectos de fenómenos internacionales, como los precios de algunas materias primas que el país exporta.
Pero la dieta de los bolivianos depende cada días más de los productos extranjeros y los combustibles que se usan en el país llegan del exterior con precios cada vez más altos, que el Estado debe subvencionar con recursos cada vez más escasos.
El país ha sido definido como un agujero negro para las inversiones, que se obstinan en esperar que se presenten condiciones apropiadas para el trabajo y la libre iniciativa, sin esperanza por el momento.
Una reciente evaluación hecha por el instituto Fraser de Canadá entre alrededor de 500 empresas mineras internacionales dio a Bolivia el penúltimo puesto por sus malas condiciones para las inversiones, sólo mejor que Venezuela.
Las empresas petroleras mantienen una paciente espera de condiciones apropiadas para recomenzar a invertir, sin mover un dedo desde hace cinco años.
La sequía de inversiones en esos dos rubros tiene paralizadas las posibilidades de un verdadero crecimiento económico, mientras el sector agrícola vive la incertidumbre creada por políticas inciertas y actitudes amenazantes.
El parlamento nacional se ocupó la semana pasada de aprobar una ley sobre las fronteras cuya utilidad nadie entiende y ahora se apresta a aprobar otra, para expulsar a USAID del país.
Mientras tanto, las leyes verdaderamente importantes siguen postergadas, como le sucede a las tantas veces anunciadas nuevas leyes de minería y de hidrocarburos. La lucha contra el narcotráfico sigue dependiendo de las iniciativas de otros países, como es el caso de Brasil ahora. Mientras tanto, altos funcionarios de la policía admiten que los cárteles de la droga se han instalado en el país, que ahora avanza a convertirse en el segundo productor de cocaína en Sudamérica, desplazando de ese lugar a Perú.
En estos días, a propósito de la nueva iniciativa sobre la demanda marítima se ha observado un gran desprendimiento de ex presidentes, como Jorge Quiroga o Carlos Mesa, aunque el Gobierno los esté enjuiciando por supuestos delitos del pasado.
Está haciendo falta una convocatoria similar, para corregir los graves errores que aquejan al país, para que todos los bolivianos puedan aportar con ideas, antes de que sea demasiado tarde.