Harold Olmos ofrece las expresiones críticas de un ex-presidente chileno sobre la situación "de desintegración" que está viviendo Bolivia. Preocupante

El gobierno del presidente Evo Morales enfrenta estos días una decisión que puede marcar su destino y su paso por la historia. Las aguas del Silala, que aprovecha Chile desde hace más de 100 años, contienen los elementos de una dinamita con mecha encendida.

El gobierno boliviano intuye que está ante una situación compleja. El idilio con Chile no ha tenido resultados tangibles y levanta el Silala como un trofeo. La actual presidenta chilena se irá este fin de año y anticipa que con quienquiera que la suceda las cosas no serán iguales. Por exteriorizar imprudentemente esa sospecha, el presidente tuvo que pagar disculpas al contado a Chile y Argentina. Aun si el sucesor resultase el candidato de la Concertación, de la que el gobierno boliviano se siente aliado, hay indicios de que el idilio se derrite. La versión digital de El Mercurio trajo el 6 de agosto (noten la fecha) expresiones críticas del candidato oficial Eduardo Frei a los “ánimos democráticos refundacionales” que en Bolivia –continuó la versión digital- han abierto una tendencia a “la desintegración nacional (…) como lo hemos visto en diferentes etapas en Bolivia”. Las palabras de quien puede ser el próximo presidente chileno son importantes también por el escenario donde fueron dichas: ante un seminario sobre integración latinoamericana organizado por el ejército de Chile.

El informe de la cancillería boliviana sobre las negociaciones respecto al Silala y a un acuerdo que firmarían los dos países dice:

“3: El acuerdo inicial establece que del volumen total del agua del Silala que fluye a través de la frontera (100%), el 50% corresponde inicialmente al estado plurinacional de Bolivia, es de su libre disponibilidad y lo podrá utilizar en su territorio o autorizar su uso a terceros en Chile. Este porcentaje será incrementado a favor de Bolivia, en función de los resultados de los estudios conjuntos que se lleven a cabo en el marco del presente acuerdo. El acuerdo inicial establece que las aguas de libre disponibilidad de Bolivia podrán ser aprovechadas por Chile. En tal caso, el estado plurinacional de Bolivia será compensado por las personas jurídicas de derecho público o privado que se constituyan en aprovechatarias (sic) de dichas aguas en Chile de manera inmediata al celebrarse los contratos respectivos”.

Es decir, el 50% “corresponde” a la plurinacional Bolivia, y sólo inicialmente. Como concesión agrega que el porcentaje aumentará como resultado de estudios conjuntos.

Informes responsables dicen que en un principio se afirmaba que Chile pagaría anualmente unos 6,2 millones de dólares y que hasta ahí el acuerdo valía la pena pues sería señal de buena voluntad. Ahora parece que serán sólo tres y se teme que al ritmo en que decrece la oferta, se llegará a sólo un cuarto del cálculo original.

Nota final: Cuando los generales Banzer y Pinochet discutían una propuesta que daría a Bolivia un acceso limitado al Pacífico, el dictador chileno subrayó que ambos países tenían un problema de opinión pública. Básicamente se trataba de la opinión boliviana, que debía modificar su percepción respecto a Chile y la guerra de 1879. Chile había delineado la suya mucho antes, cuando su ministro plenipotenciario Abraham Konig espetó que la victoria consagra derechos. “Chile ha ocupado el litoral y se ha apoderado de él con el mismo título con que Alemania anexó al imperio la Alsacia y la Lorena… Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones…”

La Tercera de Chile publica extensa declaración de Obama que no tiene intenciones de mandar tropas a Colombia

El Presidente Barack Obama afirmó hoy que Estados Unidos no tiene intenciones de establecer una base militar en Colombia y que de lo que se trata es de mejorar los lazos de cooperación con ese país.

Obama hizo esas declaraciones durante un encuentro en la Casa Blanca con un grupo reducido de medios de comunicación en español, convocado con motivo de la Cumbre de Norteamérica que se celebrará este fin de semana en Guadalajara, México.

"Creo que es un buen momento para desbancar el mito de que estamos estableciendo bases militares estadounidenses en Colombia. Esa declaración no se apoya en los hechos, así es que seamos absolutamente claros de que tenemos un acuerdo de seguridad con Colombia durante muchos años y lo hemos actualizado", explicó Obama.

Sin citar nombres, el mandatario estadounidense aseguró que "algunos en la región están intentando jugar un papel utilizando la tradicional retórica antiyanqui".

Washington y Bogotá negocian un acuerdo para que Estados Unidos utilice siete bases colombianas para realizar operaciones conjuntas en la lucha contra el narcotráfico.

Esas operaciones antes se realizaban en la base ecuatoriana de Manta, cuya concesión no fue renovada a Estados Unidos por su presidente, Rafael Correa.

"Hay asuntos entre Colombia y Ecuador que tienen poco que ver con Estados Unidos", señaló Obama, en referencia a las críticas que ha recibido Colombia por parte de los países de la región.

El Presidente estadounidense explicó que el acuerdo es una actualización del acuerdo de cooperación militar que tienen ambos países y reiteró: "no tenemos ninguna intención de establecer una base militar estadounidense en Colombia".

"No he autorizado una base militar estadounidense en Colombia, no me lo han pedido", insistió en varias ocasiones.

"Esta es una continuación de la asistencia que les hemos provisto" dijo Obama y también señaló: "no tenemos intención de enviar un gran número de tropas adicionales a Colombia".

El presidente estadounidense reconoció que "Colombia tiene una preocupación legítima por la operación de las FARC en la frontera" con Ecuador, pero expresó el deseo de que Colombia y sus vecinos puedan "operar de forma pacífica" y resolver los problemas a través del diálogo.

Colombia y Ecuador rompieron relaciones diplomáticas en marzo de 2008 después de que el Ejército colombiano bombardeara un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) en territorio ecuatoriano, en el que murieron 26 personas, entre ellas el número dos de esa guerrilla, alias "Raúl Reyes".

palo santo atiza y golpea contra el falso diplomático que mal sirve la imagen de Bolivia

Cero en diplomacia pero hace noticia por Zoe

La falta de tino diplomático del presidente está ocasionando que en el ámbito internacional solo se lo escuche para comentar sus “metidas de pata”.

Michelle Bachelet y Evo Morales

Existe la sospecha debidamente fundamentada de que el presidente Evo Morales, en su trajín diario debido a una intensa campaña electoral, ha perdido el sentido de las proporciones y se arroga el derecho de intervenir en los asuntos internos de los países vecinos y con su elemental criterio de la teoría política, decidir quien es de “izquierda”, quien es de “derecha” y elucubrar, además, sobre las consecuencias que tendría que los candidatos que considera de “derecha” lleguen al gobierno particularmente en Argentina y Chile.

En primer lugar, el razonamiento que utiliza para definir a los candidatos en ambos países como de “derecha” o de “izquierda” es definitivamente arcaico y arbitrario.

Considera de “izquierda” a todo aquel que se alinea con la corriente chavista y de “derecha” a todo aquel que no lo haga. No se requiere ser cientista político para evidenciar que ante la precariedad de su formación, nuestro presidente opta por reducir todo a la categoría de negro o blanco y se niega a hacer un esfuerzo para aterrizar de verdad en el siglo veintiuno.

Cristina Kirchner y Evo Morales

Todas estas deficiencias podrían pasar desapercibidas si se circunscribieran al ámbito interno, mal que bien los bolivianos ya lo conocemosy lo sufrimos, pero cuando a Evo se le ocurre opinar sobre lo que ocurre o puede ocurrir en otros países la cosa se complica. A su visible desconocimiento se agrega su proverbial falta de tino.

Ya no se trata solo del Perú a cuyo presidente quiere dar hasta sugestiones sobre la forma de evitar el exceso de peso, sino también de Chile cuyos gobernantes, cualquiera sea su ideologia, son muy quisquillosos y no les gusta que nadie se meta en sus asuntos.

La reacción de la cancillería chilena ante el exabrupto de Evo Morales, que se dio el lujo de cuestionar a los candidatos y anticipar una hecatombe si en el vecino país triunfan los “pinochetistas” en las próximas elecciones, era previsible.

Existen normas diplomáticas que impiden que uno u otro gobernante pueda referirse a la política interna de un país que no es el suyo y más aun de la forma descomedida en la que lo hizo Evo, quien, como persona, puede tener sus preferencias o por conveniencia política desear que triunfe uno u otro, pero lo que no puede hacer es expresar públicamente esas preferencias por cuanto se trata de un jefe de estado y su palabra compromete a Bolivia.

La cancillería boliviana ya ha demostrado que perdió totalmente la capacidad de aplicar una política exterior medianamente coherente. Quienes divagan sobre el sexo de las piedras prefieren incentivar en el presidente boliviano la visión que tiene de si mismo como libertador de los pueblos indígenas, lo que según ellos, le da el derecho de opinar sobre los asuntos internos de todos los países de la región.

Es evidente que el presidente tiene un pésimo asesoramiento en materia de política exterior, pero lo peor le viene de si mismo, de su incapacidad para medir sus limitaciones y para frenar su adicción mediática a los discursos simplistas, lo que está ocasionando que en el ámbito nacional e internacional solo se lo escuche para comentar sus “metidas de pata”, que como en este caso ha generado problemas a sus aliadas, las presidentas Michelle Bachelet, de Chile y Cristina Kirchner, de Argentina.

Y como se trata de presidentas “tan solidarias” con su gobierno, Evo arregló rápidamente el entuerto y “con mucha humildad” pidió disculpas a Chile y Argentina. Sin duda es una actitud que el presidente debiera aplicar con todos los mandatarios a los que agrede, aunque estos no formen parte del clan chavista y debiera también replicar el gesto en las regiones del país que no responden al silbato del MAS y que por esta razón son víctimas del sabotaje gubernamental.

Pero estamos pidiendo peras al olmo porque tras expresar disculpas a unos, de inmediato Evo ha vuelto a atacar al gobierno de Alan García y de criticar al de Colombia.

qué verguenza. "no.no dije eso. ha habido un mal entendido..." nada señor usted pide disculpas o se atiene a las consecuencias...así de duro

Luego que el Presidente de Bolivia,Evo Morales, advirtiera ayer de la "gravedad" que significaría "para la democracia sudamericana" que "la línea de los 'pinochetistas' en Chile gane las elecciones" presidenciales, hoy el Mandatario se retractó de sus palabras y ofreció disculpas ante la molestia manifestada por el Ministerio de Relaciones Exteriores.

"En ningún momento intenté interferir en asuntos internos ni políticos", dijo Morales en una conferencia de prensa en La Paz y lamentó el "malentendido" que provocaron sus declaraciones, pues a su juicio sólo intentaba explicar "las dificultades que soportó el pueblo boliviano" con los gobiernos militares que estuvieron en las décadas del 70 y 80 en Chile y Argentina.

"Quiero, con mucho respeto y con mucha humildad al hermano pueblo argentino y al hermano pueblo chileno, a sus presidentas tan solidarias con mi gobierno y con el pueblo boliviano (...), pedir disculpas", dijo el Mandatario.

Ayer Cancillería emitió un comunicado para manifestar el descontento con las declaraciones de Morales.

Asimismo, esta mañana el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, dijo que "el Presidente de Bolivia no tiene porqué interferir en los asuntos internos nuestros. Nosotros somos una democracia madura, una democracia estable, una democracia participativa, acá nadie está excluido de llegar al poder, nosotros creemos en la alternancia del poder y me parece que es una cita muy desafortunada del Presidente Morales que claramente desconoce la realidad de nuestro país".

En tanto, hoy en La Moneda, el canciller Mariano Fernández reiteró la posición chilena sobre el tema.

"Nosotros somos estrictamente respetuosos de asuntos de otros Estados, no estamos haciendo comentarios de los procesos políticos de otros Estados, no nos parece correcto cuando sobre todo se trata de una democracia estable como la señalamos que en tres meses más tiene que elegir a su Presidente de la República", sostuvo.

Chile se suma a Perú, EEUU, Paraguay, Uruguay que se sienten molestos por declaraciones "alegres" de Evo Morales. Le pasa por lenguaraz

El Gobierno de Chile expresó hoy su "rechazo" a las declaraciones hechas este martes por el presidente de Bolivia, Evo Morales, las cuales consideró una "injerencia en sus asuntos internos".

El mandatario boliviano declaró hoy que está "preocupado" por la posibilidad de que la derecha llegue al poder en Chile en las elecciones de diciembre próximo, y en Argentina, donde el Gobierno de Cristina Fernández ha sufrido un fuerte revés en los recientes comicios legislativos.

La Patria de Oruro destaca entrevista con Victor Hugo cuando recomienda no perder la esperanza en la Patria!

Cárdenas: Hemos vuelto a la política para reconstruir y unificar Boliviapor Zoe

Ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas propone un Gran Reencuentro Nacional, la unificación de los bolivianos, construir un cambio democrático y solucionar los problemas pendientes

Victor Hugo Cárdenas propone un cambio democrático yunificar Bolivia

La Patria

Hemos vuelto a la política porque, al igual que la mayoría del pueblo boliviano, estamos frustrados y decepcionados por la pésima gestión del actual gobierno.

Hemos retornado a la vida política para ayudar a reconstruir Bolivia, unificar el país, formar un gobierno para todos y apoyar al sector productivo.

Las afirmaciones corresponden al ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas, candidato a presidente para las elecciones generales del próximo 6 de diciembre.

En una entrevista con LA PATRIA, Cárdenas, de quien se dice, es el único candidato aymara capaz de enfrentar al Presidente Evo Morales, en los comicios de fin de año, pone al servicio del pueblo boliviano su experiencia “teórica y práctica sobre la gestión pública, honestidad demostrada y seriedad en la conducción de los asuntos públicos”.

Según Cárdenas, los últimos cuatro años fueron “de mentiras de un gobierno que fue hábil para ganar elecciones pero pésimo y mediocre para gobernar”.

Nos prometieron unidad (hoy Bolivia está más dividida), dijeron cero corrupción (las instituciones públicas hoy son focos de corrupción), nos prometieron no exportar gas a Chile (hoy no sólo venden gas a Chile a través de Argentina sino compran gasolina, diesel y gas), nos prometieron soberanía (hoy dos Chávez mandan y Evo cumple), nos prometieron desarrollo (el gobierno pierde mercados y ataca al sector privado), nos prometieron seriedad (hoy tenemos un gobierno irresponsable) y nos prometieron elecciones limpias y libres (hoy existe un fraude gigantesco), afirma.

EL CAMBIO

Sobre el cambio que es bandera del gobierno de Morales, Cárdenas afirma que, “fue el engaño más grande”.

El cambio sólo fue una copia de medidas de anteriores gobiernos y cambio de nombres. Por ejemplo, el bonosol ahora es renta dignidad, la reforma educativa hoy se llama Ley Avelino Siñani, el SUMI hoy se llama Seguro Universal, el Servicio Nacional de Caminos hoy es ABC. Si hay algún cambio es un cambio hacia atrás: hoy Bolivia está más dividida y enfrentada que nunca. Los pueblos indígenas y movimientos sociales son manipulados como fuerzas de choque contra los opositores y contra el Legislativo.

¿Qué propone a los bolivianos para que voten por usted?

No perder la esperanza. Mediante el voto popular, debemos promover un Gran Reencuentro Nacional, recuperar la unificación de los bolivianos y construir un cambio democrático, de unidad de todo el país y solucionar los problemas pendientes: desempleo, subempleo, crecimiento del narcotráfico, debilitamiento del aparato productivo. Para ello es necesario formar un gobierno que piense en los bolivianos y no en sus bolsillos ni en sus intereses personales y de grupo. No debemos volver atrás ni llorar por los anteriores 500 años sino construir los siguientes 500 años.

Según el candidato, en la historia de nuestro país, los bolivianos hemos sido capaces de grandes hazañas pero también de grandes errores. Hoy estamos emplazados a pensar en el mediano y largo plazo en la reconstrucción del país. El 6 de diciembre no es cualquier elección. Es la elección donde se definirá el destino del país. Triunfa la división del país o la unidad entre todos los bolivianos. Triunfa el narcotráfico o el fortalecimiento de las empresas pequeñas, medianas y grandes. Triunfa la dependencia del abuso venezolano o recuperamos la dignidad y la independencia. Sigamos los pasos de los patriotas que nos legaron un país independiente y digno, afirma Cárdenas.

Evo está a punto de consumar traición a la Patria al pactar secretamente con Chile sobre el Silala. Potosinos en emergencia para no dejarse engañar!!!

Silala ¿Por qué Morales cambió su postura? por Zoe

El gobierno prepara reunión de organizaciones oficialistas en Quetena para que aprueben el preacuerdo con Chile.

La cita del Silala se hará el lunes, sin datos del pacto, sin cívicos y sin opción al debate abierto.

El Diario

Piden al Presidente no negociar el Silala por intereses políticos

Las aguas del Silala nacen en territorio boliviano y son desviados por obras civiles hacia el norte de Chile, se la comercializa para actividades mineras y consumo humano, pero Bolivia no percibe ni un centavo.

Actualmente, The Antofagasta (Chile) and Bolivia Railway Company Limited, según Walter Arrázola, acumula en sus tanques 18.000 metros cúbicos por día y en un año representan 6’670.000 metros cúbicosy esta transnacional continúa obteniendo millonarias ganancias por el uso del lÍquido elemento.

Evo Morales en su última visita al Silala planteó el 2007 la creación de una planta embotelladora de agua.

• El pago por consumo del agua, por más de 100 años, permitiría a Potosí contar con millonarios ingresos, dijo Wálter Arrázola.

El diputado Wálter Arrázola sostuvo que por aprovechamiento de las aguas del Silala Chile debería pagar la totalidad de la deuda histórica, por lo que el parlamentario pidió al presidente Evo Morales no negociar los recursos hídricos del país por intereses políticos con la mandataria Michelle Bachelet.

El legislador recordó que en los años en que Evo Morales integraba la Comisión Internacional para negociar la recuperación de las aguas del Silala, como una alternativa, se planteó la “colonización en territorio potosino”, utilizando las afluentes del manantial del Silala, donde había alrededor de 800 familias que contaban con el apoyo gubernamental. ¿Por qué ahora el Presidente quiere colonizar Pando y Beni, olvidando sus luchas del pasado? ¿Por qué no hace que las aguas del Silala pertenezcan a los bolivianos? ¿Por qué el actual Gobierno cambia constantemente de discurso?

Asimismo, dijo que el desvió de las aguas del manantial ocasionó que muchas comunidades no puedan contar con este elemento vital y migren hacia otros lugares a mendigar, teniendo el futuro en sus mismos pueblos. “El presidente Morales en los últimos meses ha cambiado completamente su postura y pareciera que quiere regalar las aguas del Silala, puesto que pretende cobrar sólo el 50% y el restante monto estaría pendiente”, manifestó.

En la actualidad, dijo que el Jefe de Estado sólo habla de salir al mar por cuestiones y conveniencias políticas, no se sabe en qué condiciones, olvidándose de la soberanía y de los héroes del Topáter.

Potosí pierde millonarios ingresos por el consumo de aguas del Silala

Denuncia legislador

El diputado reiteró que por el uso de las aguas del Silala, el vecino país debe pagar cerca de 2.000 millones de dólares.

• El diputado reiteró que por el uso de las aguas del Silala, el vecino país debe pagar cerca de 2.000 millones de dólares

Según el diputado cruceño Walter Arrázola, el pueblo de Potosí está perdiendo millonarios ingresos económicos por concepto de regalías por el consumo de las aguas del Silala.

El parlamentario se mostró preocupado por la realidad de Potosí, por lo que afirmó que había que preguntarle al Presidente de la República si mantendrá firme su postura del año 2002, cuando pertenecía a la Comisión Internacional de la Cámara de Diputados junto al diputado Jerjes Justiniano.

Recordó que Evo Morales durante su participación en la Comisión exigía de parte de Chile el pago retroactivo de regalías que debe desde el año 1906 y que hasta el presente año suman dos mil millones de dólares americanos, y que además, debería al pueblo por concepto de regalías el 11% (once por ciento) aproximadamente doscientos millones de dólares.

Con ello, afirmó que se evitará que miles de sus pobladores migren a otras regiones inhóspitas, donde padecerán hambre y penurias.

El diputado reiteró que por el uso de las aguas del Silala, el vecino país debe pagar cerca de 2.000 millones de dólares, siendo el 11% que beneficiaria el desarrollo interno del departamento de Potosí.

Asimismo, sostuvo que los potosinos tienen el derecho de reclamar para que se recuperen los recursos que les corresponde por el uso de las aguas y que esos ingresos económicos sean destinados al desarrollo de Potosí, tal como se hizo con las regalías petroleras en su momento para el departamento de Santa Cruz y Bolivia.

El diputado también aseguró que este recurso se está regalando a Chile por cuestiones ideológicas, así como también se ha negociado a través de la Constitución Política del Estado nuestra soberanía territorial sobre la costa del Pacífico, porque la antigua CPE es ambigua en este tema y sólo se refiere a una salida al océano Pacífico y no habla de la soberanía del territorio nacional. Dijo que lo que está negociando Evo Morales se llama “traición a la patria” y que ha contrariado sus propósitos e ideales del año 2002 cuando estuvo de parlamentario

Arrázola expuso en pantalla y gráficos la historia de antecedentes de los años 1906 y los convenios suscritos sobre el uso de esos recursos con propósitos comerciales con la ex Empresa The Antofagasta and Bolivia Railway Company Limited en la actualidad Ferrocarril Antofagasta Bolivia .

SUDOESTE DE POTOSI

En tanto, el directorio del bloque Cívico Sudoeste del departamento de Potosí, a través de un manifiesto público, expresa su rechazo al preacuerdo alcanzado entre autoridades de Bolivia Chile en torno a las aguas del Silla.

Aseguraron que de concretarse este preacuerdo significaría que se estaría incurriendo en una traición a la patria, por lo que según el documento, afirman que en uso de su representación regional, decidieron “rechazar el acuerdo alcanzado entre autoridades de Bolivia y Chile sobre las aguas del Silala”.

También exigen el archivo definitivo del preacuerdo por violar la nueva Constitución Política del Estado.

Asimismo, denuncian la ausencia de una política de Estado para fortalecer la frontera con lo que pretenden continuar entregando los recursos hídricos a un país que invadió y se apoderó del Litoral, región que posee ingentes cantidades de recursos naturales que benefició y beneficia al desarrollo tecnológico de Chile y sus oligarquías.

CONTAMINADOR DE AGUAS

El bloque cívico a través de este manifiesto, expresa la necesidad imperativa de proteger estas aguas de la explotación minera de San Cristobal, que se constituye en contaminador de aguas subterráneas y es un peligro para el gran Salar de Uyuni, los mismos que se constituyen en verdaderos atractivos turísticos que atrae a esta región alrededor de 75.000 turistas por año, el cual se constituye en una “industria sin chimeneas”.

Afirman también que las aguas del Silla nacen y pasan por el territorio boliviano, por lo tanto, añaden que el pago por su consumo debe ser el 100 por ciento y descartan las afirmaciones públicas del Viceministro de Relaciones Exteriores de Chile, quien afirmó “son aguas que estamos compartiendo, y segundo, que ambos países tienen pleno derecho de beneficiarse del uso de estas aguas”.

La cita del Silala se hará sin datos del pacto y sin cívicos

La decisión fue tomada anoche, ante la posibilidad de que el preacuerdo sea ratificado por organizaciones oficialistas sin opción al debate abierto. Los parlamentarios exigen que se dé a conocer el preacuerdo.