La Patria de Oruro destaca entrevista con Victor Hugo cuando recomienda no perder la esperanza en la Patria!

Cárdenas: Hemos vuelto a la política para reconstruir y unificar Boliviapor Zoe

Ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas propone un Gran Reencuentro Nacional, la unificación de los bolivianos, construir un cambio democrático y solucionar los problemas pendientes

Victor Hugo Cárdenas propone un cambio democrático yunificar Bolivia

La Patria

Hemos vuelto a la política porque, al igual que la mayoría del pueblo boliviano, estamos frustrados y decepcionados por la pésima gestión del actual gobierno.

Hemos retornado a la vida política para ayudar a reconstruir Bolivia, unificar el país, formar un gobierno para todos y apoyar al sector productivo.

Las afirmaciones corresponden al ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas, candidato a presidente para las elecciones generales del próximo 6 de diciembre.

En una entrevista con LA PATRIA, Cárdenas, de quien se dice, es el único candidato aymara capaz de enfrentar al Presidente Evo Morales, en los comicios de fin de año, pone al servicio del pueblo boliviano su experiencia “teórica y práctica sobre la gestión pública, honestidad demostrada y seriedad en la conducción de los asuntos públicos”.

Según Cárdenas, los últimos cuatro años fueron “de mentiras de un gobierno que fue hábil para ganar elecciones pero pésimo y mediocre para gobernar”.

Nos prometieron unidad (hoy Bolivia está más dividida), dijeron cero corrupción (las instituciones públicas hoy son focos de corrupción), nos prometieron no exportar gas a Chile (hoy no sólo venden gas a Chile a través de Argentina sino compran gasolina, diesel y gas), nos prometieron soberanía (hoy dos Chávez mandan y Evo cumple), nos prometieron desarrollo (el gobierno pierde mercados y ataca al sector privado), nos prometieron seriedad (hoy tenemos un gobierno irresponsable) y nos prometieron elecciones limpias y libres (hoy existe un fraude gigantesco), afirma.

EL CAMBIO

Sobre el cambio que es bandera del gobierno de Morales, Cárdenas afirma que, “fue el engaño más grande”.

El cambio sólo fue una copia de medidas de anteriores gobiernos y cambio de nombres. Por ejemplo, el bonosol ahora es renta dignidad, la reforma educativa hoy se llama Ley Avelino Siñani, el SUMI hoy se llama Seguro Universal, el Servicio Nacional de Caminos hoy es ABC. Si hay algún cambio es un cambio hacia atrás: hoy Bolivia está más dividida y enfrentada que nunca. Los pueblos indígenas y movimientos sociales son manipulados como fuerzas de choque contra los opositores y contra el Legislativo.

¿Qué propone a los bolivianos para que voten por usted?

No perder la esperanza. Mediante el voto popular, debemos promover un Gran Reencuentro Nacional, recuperar la unificación de los bolivianos y construir un cambio democrático, de unidad de todo el país y solucionar los problemas pendientes: desempleo, subempleo, crecimiento del narcotráfico, debilitamiento del aparato productivo. Para ello es necesario formar un gobierno que piense en los bolivianos y no en sus bolsillos ni en sus intereses personales y de grupo. No debemos volver atrás ni llorar por los anteriores 500 años sino construir los siguientes 500 años.

Según el candidato, en la historia de nuestro país, los bolivianos hemos sido capaces de grandes hazañas pero también de grandes errores. Hoy estamos emplazados a pensar en el mediano y largo plazo en la reconstrucción del país. El 6 de diciembre no es cualquier elección. Es la elección donde se definirá el destino del país. Triunfa la división del país o la unidad entre todos los bolivianos. Triunfa el narcotráfico o el fortalecimiento de las empresas pequeñas, medianas y grandes. Triunfa la dependencia del abuso venezolano o recuperamos la dignidad y la independencia. Sigamos los pasos de los patriotas que nos legaron un país independiente y digno, afirma Cárdenas.

Evo está a punto de consumar traición a la Patria al pactar secretamente con Chile sobre el Silala. Potosinos en emergencia para no dejarse engañar!!!

Silala ¿Por qué Morales cambió su postura? por Zoe

El gobierno prepara reunión de organizaciones oficialistas en Quetena para que aprueben el preacuerdo con Chile.

La cita del Silala se hará el lunes, sin datos del pacto, sin cívicos y sin opción al debate abierto.

El Diario

Piden al Presidente no negociar el Silala por intereses políticos

Las aguas del Silala nacen en territorio boliviano y son desviados por obras civiles hacia el norte de Chile, se la comercializa para actividades mineras y consumo humano, pero Bolivia no percibe ni un centavo.

Actualmente, The Antofagasta (Chile) and Bolivia Railway Company Limited, según Walter Arrázola, acumula en sus tanques 18.000 metros cúbicos por día y en un año representan 6’670.000 metros cúbicosy esta transnacional continúa obteniendo millonarias ganancias por el uso del lÍquido elemento.

Evo Morales en su última visita al Silala planteó el 2007 la creación de una planta embotelladora de agua.

• El pago por consumo del agua, por más de 100 años, permitiría a Potosí contar con millonarios ingresos, dijo Wálter Arrázola.

El diputado Wálter Arrázola sostuvo que por aprovechamiento de las aguas del Silala Chile debería pagar la totalidad de la deuda histórica, por lo que el parlamentario pidió al presidente Evo Morales no negociar los recursos hídricos del país por intereses políticos con la mandataria Michelle Bachelet.

El legislador recordó que en los años en que Evo Morales integraba la Comisión Internacional para negociar la recuperación de las aguas del Silala, como una alternativa, se planteó la “colonización en territorio potosino”, utilizando las afluentes del manantial del Silala, donde había alrededor de 800 familias que contaban con el apoyo gubernamental. ¿Por qué ahora el Presidente quiere colonizar Pando y Beni, olvidando sus luchas del pasado? ¿Por qué no hace que las aguas del Silala pertenezcan a los bolivianos? ¿Por qué el actual Gobierno cambia constantemente de discurso?

Asimismo, dijo que el desvió de las aguas del manantial ocasionó que muchas comunidades no puedan contar con este elemento vital y migren hacia otros lugares a mendigar, teniendo el futuro en sus mismos pueblos. “El presidente Morales en los últimos meses ha cambiado completamente su postura y pareciera que quiere regalar las aguas del Silala, puesto que pretende cobrar sólo el 50% y el restante monto estaría pendiente”, manifestó.

En la actualidad, dijo que el Jefe de Estado sólo habla de salir al mar por cuestiones y conveniencias políticas, no se sabe en qué condiciones, olvidándose de la soberanía y de los héroes del Topáter.

Potosí pierde millonarios ingresos por el consumo de aguas del Silala

Denuncia legislador

El diputado reiteró que por el uso de las aguas del Silala, el vecino país debe pagar cerca de 2.000 millones de dólares.

• El diputado reiteró que por el uso de las aguas del Silala, el vecino país debe pagar cerca de 2.000 millones de dólares

Según el diputado cruceño Walter Arrázola, el pueblo de Potosí está perdiendo millonarios ingresos económicos por concepto de regalías por el consumo de las aguas del Silala.

El parlamentario se mostró preocupado por la realidad de Potosí, por lo que afirmó que había que preguntarle al Presidente de la República si mantendrá firme su postura del año 2002, cuando pertenecía a la Comisión Internacional de la Cámara de Diputados junto al diputado Jerjes Justiniano.

Recordó que Evo Morales durante su participación en la Comisión exigía de parte de Chile el pago retroactivo de regalías que debe desde el año 1906 y que hasta el presente año suman dos mil millones de dólares americanos, y que además, debería al pueblo por concepto de regalías el 11% (once por ciento) aproximadamente doscientos millones de dólares.

Con ello, afirmó que se evitará que miles de sus pobladores migren a otras regiones inhóspitas, donde padecerán hambre y penurias.

El diputado reiteró que por el uso de las aguas del Silala, el vecino país debe pagar cerca de 2.000 millones de dólares, siendo el 11% que beneficiaria el desarrollo interno del departamento de Potosí.

Asimismo, sostuvo que los potosinos tienen el derecho de reclamar para que se recuperen los recursos que les corresponde por el uso de las aguas y que esos ingresos económicos sean destinados al desarrollo de Potosí, tal como se hizo con las regalías petroleras en su momento para el departamento de Santa Cruz y Bolivia.

El diputado también aseguró que este recurso se está regalando a Chile por cuestiones ideológicas, así como también se ha negociado a través de la Constitución Política del Estado nuestra soberanía territorial sobre la costa del Pacífico, porque la antigua CPE es ambigua en este tema y sólo se refiere a una salida al océano Pacífico y no habla de la soberanía del territorio nacional. Dijo que lo que está negociando Evo Morales se llama “traición a la patria” y que ha contrariado sus propósitos e ideales del año 2002 cuando estuvo de parlamentario

Arrázola expuso en pantalla y gráficos la historia de antecedentes de los años 1906 y los convenios suscritos sobre el uso de esos recursos con propósitos comerciales con la ex Empresa The Antofagasta and Bolivia Railway Company Limited en la actualidad Ferrocarril Antofagasta Bolivia .

SUDOESTE DE POTOSI

En tanto, el directorio del bloque Cívico Sudoeste del departamento de Potosí, a través de un manifiesto público, expresa su rechazo al preacuerdo alcanzado entre autoridades de Bolivia Chile en torno a las aguas del Silla.

Aseguraron que de concretarse este preacuerdo significaría que se estaría incurriendo en una traición a la patria, por lo que según el documento, afirman que en uso de su representación regional, decidieron “rechazar el acuerdo alcanzado entre autoridades de Bolivia y Chile sobre las aguas del Silala”.

También exigen el archivo definitivo del preacuerdo por violar la nueva Constitución Política del Estado.

Asimismo, denuncian la ausencia de una política de Estado para fortalecer la frontera con lo que pretenden continuar entregando los recursos hídricos a un país que invadió y se apoderó del Litoral, región que posee ingentes cantidades de recursos naturales que benefició y beneficia al desarrollo tecnológico de Chile y sus oligarquías.

CONTAMINADOR DE AGUAS

El bloque cívico a través de este manifiesto, expresa la necesidad imperativa de proteger estas aguas de la explotación minera de San Cristobal, que se constituye en contaminador de aguas subterráneas y es un peligro para el gran Salar de Uyuni, los mismos que se constituyen en verdaderos atractivos turísticos que atrae a esta región alrededor de 75.000 turistas por año, el cual se constituye en una “industria sin chimeneas”.

Afirman también que las aguas del Silla nacen y pasan por el territorio boliviano, por lo tanto, añaden que el pago por su consumo debe ser el 100 por ciento y descartan las afirmaciones públicas del Viceministro de Relaciones Exteriores de Chile, quien afirmó “son aguas que estamos compartiendo, y segundo, que ambos países tienen pleno derecho de beneficiarse del uso de estas aguas”.

La cita del Silala se hará sin datos del pacto y sin cívicos

La decisión fue tomada anoche, ante la posibilidad de que el preacuerdo sea ratificado por organizaciones oficialistas sin opción al debate abierto. Los parlamentarios exigen que se dé a conocer el preacuerdo.

no pasa día sin que Evo acuse de haber sido malinterpretado. "me han tergiversado" afirma. tiene cansada a la gente que escribe y descifra su speech

Que el cojo no le eche la culpa al empedrado por Zoe

Los gobernantes con frecuencia atribuyen sus metidas de pata a supuestas “tergiversaciones” de la prensa. Eso ocurre ahora y ocurrió también en el pasado. Iván Canelas, el actual portavoz gubernamental, quien fue periodista y también dirigente del gremio, sabe mucho de esto.

Desde luego que si lo sabe pero como asalariado del gobierno prefiere desviar la mirada y justificar su salario intentando dar un mínimo de coherencia a los frecuentes dislates que lanza su jefe Evo Morales, que sumados pueden ocupar tomos enteros si es que a alguien se le ocurre, algún día, escribir una “Historia del disparate”.

Iván Canelas (izq) acusó a los medios de “descontextualizar” las declaraciones del presidente Evo Morales. (fotos Abi)

Es sabido que los periodistas que tienen la mala suerte de estar encargados de la cobertura informativa del palacio de Gobierno, se ven en figurillas para armar una nota medianamente coherente sobre las declaraciones de Evo. Tratar de decantar lo que dijo de lo que en realidad quiso decir es una tarea de titanes.

Evo no habla quechua ni aymara y el castellano lo tiene como el más grande e inmotivado de sus agresores. El castellano jamás le hizo nada pero Evo lo maltrata y lo vapulea sin misericordia alguna.

Y no es que pretendamos darnos de puristas del idioma o académicos de la lengua, es que Evo, con su peculiar estilo, lo que hace es forzar hasta el límite la capacidad de interpretación, no solo de los periodistas sino de sus propios colaboradores, incluido Iván Canelas.

El portavoz resultó patético en su intento de descifrar lo que quiso decir Evo y negar que este haya propuesto un referéndum sobre el tema de la coca. Si leemos las declaraciones textuales del presidente ynos introducimos en los arcanos de su pensamiento y su lenguaje no hay nada que nos impida suponer que existe una alusión directa a la posibilidad de convocar a un referéndum sobre la coca.

No se trata de una interpretación malintencionada, producto de una inconfesable acción opositora promovida por los “oligarcas”. Se trata simple y llanamente de una consecuencia de la imposibilidad material de dar, no una interpretación, sino hacer una lectura cabal de lo que Evo quiso decir, en esta como en otras oportunidades.

El vocero del gobierno y el resto de los jerarcas del poder ejecutivo debieran entender que el problema no son los periodistas, ni los medios de comunicación, ni las noticias que se publican, el problema es la arbitraria lengua de Evo Morales y su ostensible déficit en el manejo del único idioma que habla, el castellano.

Eso nos lleva a inferir que el método más adecuado para escudriñar en lo que quiso decir el presidente, sería alejarse del terreno de lo racional y buscar sistemas más originarios y ancestrales como leer en coca.

Sin embargo, estamos seguros que ni las 20 toneladas que aportarán los cocaleros del Chapare para la campaña del “compañero Evo”, serían suficientes para desentrañar esos lugares recónditos, intrincados, oscuros y misteriosos que existen en el pensamiento y en el lenguaje del presidente “indígena”.

Por tanto, ante lo descomunal del empeño, de entrada nos damos por vencidos y dejamos la tarea al portavoz, que, finalmente, para eso le pagan.

los potosinos marchan por el Silala. no aceptan las indignantes condiciones del gobierno y de los chilenos. protestan por amenaza de hundimiento Cerro

Organizaciones sociales del sur de Bolivia marcharon hoy para exigir al presidente Evo Morales que apoye la preservación de la estructura del Cerro Rico de Potosí y para que Chile reconozca la “deuda histórica” por el uso de las aguas del río Silala. La marcha fue convocada por el Comité Cívico Potosinista (Comcipo), entidad que reúne a instituciones sociales de esa región, y recorrió hoy en la tarde las principales calles de la ciudad de Potosí, al suroeste de Bolivia. El presidente del Comcipo, Celestino Condori, explicó a Efe que la medida se llevó a cabo para exigir al Gobierno que frene las actuales operaciones mineras por encima de la cota 4.400 (la parte superior) del Cerro Rico, a fin de no afectar la morfología del yacimiento. En los últimos años autoridades potosinas han advertido varias veces de un posible desplome de la cúspide de la mina, famosa por las grandes cantidades de plata que dio a España durante la Colonia, debido a la sobreexplotación de los minerales que aún posee el cerro. La eventual suspensión de actividades en la parte alta del Cerro Rico afectaría a las operaciones de algunas cooperativas y de la empresa Manquiri, filial de la estadounidense Coeur D’Alene Mines, que opera en el yacimiento desde 2008. Condori señaló que las organizaciones sociales también demandaron que se incorpore “la causa de la deuda histórica” en el acuerdo preliminar entre los gobiernos de Bolivia y Chile sobre el uso de las aguas fronterizas del río Silala. El proyecto de acuerdo consiste en que Bolivia podrá cobrar a los empresarios del norte del Chile por el 50 por ciento del uso de las aguas. Algunas organizaciones, entre ellas la Federación de Campesinos de Potosí, aceptan el acuerdo, en tanto que el Comcipo ha mostrado su disconformidad con la propuesta. Celestino Condori recordó que el 3 de agosto próximo habrá una reunión en la comunidad de Quetena Chico, cercana al Silala, donde las organizaciones sociales y campesinas adoptarán una postura común sobre el preacuerdo. El dirigente señaló que si el Gobierno no atienda ambas demandas, el Comcipo buscará una audiencia con el presidente Evo Morales para abordar estos temas.

mercosur va de mal en peor. su reciente reunión se ocupó más de Honduras que de problemas del Sur. Análisis franco de La Nación de Bs. As.

De un tiempo a esta parte, el Mercosur despierta pocas expectativas fuera de su área de influencia y muchas críticas en sus propios miembros. A 18 años de su creación, el bloque regional dejó de ser, por lo menos en el ideario popular, la semilla del símil de la Unión Europea con la cual pretendió ser concebido. Las asimetrías denunciadas en forma cada vez más frecuente por los socios menores, Uruguay y Paraguay, todavía no encontraron solución ni, en principio, desvelan a Brasil y la Argentina, más concentrados en sus diferencias que en las cuestiones regionales.

Excepto acuerdos bilaterales de envergadura que se trataron al margen, como la renegociación de Paraguay con Brasil de los beneficios de la central hidroeléctrica Itaipú, poco y nada dejó la XXXVII Cumbre del Mercosur, realizada en Asunción.

En lo único en que se pusieron de acuerdo los presidentes, una vez que Cristina Kirchner se dignó a sumarse a ellos media hora después de lo previsto fue en expresar por enésima vez su "enérgica" condena al golpe de Estado perpetrado en Honduras.

En eso, más allá de la importancia de abogar por la democracia en América latina con la cual nadie disiente, los presidentes invirtieron un tiempo precioso. Después de los pronunciamientos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y las Naciones Unidas, el Mercosur pudo haber emitido una declaración conjunta de apoyo al presidente depuesto, Manuel Zelaya, y abocarse a sus propios asuntos.

Para otra ocasión quedaron, sin embargo, las trabas económicas que advirtió el presidente Tabaré Vázquez, pronto a terminar su gobierno. Uruguay asumió la presidencia pro témpore del Mercosur con la premisa de impulsar propuestas vinculadas con el comercio interno, la circulación de bienes de otras zonas, las asimetrías entre los países miembros, la negociación externa y los proyectos estratégicos.

Es difícil que, en plan de lucirse, un presidente sobresalga por plantear en un foro de este tipo la eliminación del doble cobro del arancel externo común. De no convencer a los otros miembros, entre los cuales el más perjudicado sería Paraguay por no tener puertos marítimos, Uruguay rubricaría un acuerdo con Brasil.

El tema no llegó a tratarse de ese modo. ¿Dónde queda el Mercosur, entonces? Más cerca de América Central que del Río de la Plata, al parecer. En los últimos años, cada país actuó por su cuenta y, en cierto modo, prescindió del bloque. Influyó en ello la falta de instituciones capaces de coordinar políticas comunes. Influyó, también, el sesgo político de los gobiernos: Luiz Inacio Lula da Silva y Tabaré Vázquez no tuvieron inconveniente en recibir la visita de George W. Bush mientras Néstor Kirchner le facilitaba un estadio a Hugo Chávez para denostarla.

Venezuela espera que el Senado de Brasil, al cual Chávez ha insultado, y el Congreso de Paraguay, en el cual el presidente Fernando Lugo no tiene mayoría, aprueben su ingreso en el bloque, lo cual guarda más relación con los intereses coyunturales que con la cercanía cultural y política.

En casi dos décadas de existencia, el Mercosur tuvo algunos aciertos: sirvió para atemperar las disputas entre la Argentina y Brasil. En la costumbre de arroparse en él está el dilema: lo bilateral no tiene por qué ser un asunto regional.

De los cuatro países que fundaron el Mercosur, Brasil siempre ofreció resistencia a la creación de organismos regionales. Lula, cuyo mandato terminará el 1° de enero de 2011, no tendrá el honor de haber consolidado el bloque, porque, en cierto modo, se ha valido de él, sin boicotearlo, para proyectar a su país con una posición de líder regional que, hasta ahora, no había asumido.

Esa posición le permitió ser un actor global de primer orden, al punto de sentarse a la mesa de los grandes líderes. Su socio principal en el bloque, la Argentina, optó por recluirse en su territorio, envuelto en infinitas disputas domésticas, y asomar la nariz sólo para las causas en las cuales hubo interés de Chávez, como la liberación de rehenes de las FARC, a la cual acudió Néstor Kirchner, y el retorno de Zelaya a Honduras, al cual acudió Cristina Kirchner. Lamentablemente, las buenas intenciones no se concretaron en los hechos.

No conformes con el Mercosur y su hasta ahora poco eficaz parlamento, el Parlasur, así como con otro bloque regional en apuros, la Comunidad Andina de Naciones (CAN), los países sudamericanos abrazaron la creación de la Unasur. Otra superestructura de función incierta, excepto incorporar en las agendas presidenciales cumbres y más cumbres, luego capitalizadas por asuntos que, como el preocupante golpe de Estado en Honduras, tienen su tratamiento en los ámbitos que corresponde y vacían de contenido foros que deberían ocuparse de sí mismos. En Asunción, como sucedió en otras capitales, el gran ausente terminó siendo el propio bloque convocante.

jurista de fuste Cayo Salinas se pregunta si lo de Honduras fue golpe...o regreso al Estado de Derecho?

Honduras dio y dará que hablar. Lo que acontezca de aquí a la siguiente semana influirá en el curso de la política latinoamericana. Habrá que ver si Zelaya retoma el mando del gobierno o si, por el contrario, Micheletti se consolida hasta la realización de las elecciones en noviembre.

En todo caso, lo único cierto e inmodificable será que el Presidente cesado, otro de los alfiles de Dn. Hugo Chávez, ya no podrá ser reelecto, incluso si la diplomacia logra su retorno al poder. A eso jugaron los hondureños, a que luego de su destitución, éste, aun volviendo, ya no pueda accionar --de la manera ilegal como lo estaba haciendo-- procesos de consulta popular amañados y guiados por Chávez y su equipo, para alcanzar la reforma constitucional que le permita perpetuarse en el poder.

Y es que a eso se reduce todo este entuerto, el de Honduras y el de varios países latinoamericanos, donde está el nuestro por supuesto. A que gobiernos como el de Correa, Lugo, Funes, Morales u Ortega busquen reelegirse indefinidamente. Zelaya fue por el mismo camino que sus colegas presidentes, desoyendo órdenes de los poderes del Estado hondureño y del propio ente electoral que le decían que la consulta que pretendía llevar a acabo era inconstitucional. El pintoresco Presidente constitucional hondureño buscaba, por supuesto, seguir el ejemplo de Dn. Hugo y sus muchachos y así, y de a poco, controlar el poder en ese país. De ahí que la dicotomía en Honduras sea: ¿Fue Golpe de Estado o restitución del Estado de Derecho? En sentido estricto, fue sin duda un golpe. Las consecuencias internacionales de este acto y las repercusiones de un quebrantamiento al orden constitucional fueron inmediatas, aunque, claro está, una cosa es que el golpe permita que los militares tomen el poder y otra que el que lo haga sea quien por sucesión constitucional deba ejercer el cargo.

Micheletti cumplió la orden del primer Poder del Estado y disposiciones legales de la CSJ y del ente electoral hondureño. Esa pequeña y significativa diferencia, sumada al hecho de que todos, moros y cristianos, sabemos que detrás de los intentos prorroguistas de Zelaya estaba Hugo Chávez, explican el por qué muchos países no fueron contundentemente críticos con lo acontecido. Llama la atención, por supuesto, los pedidos de Zelaya y de sus aliados del ALBA a EEUU y a su Presidente para que aplique sanciones al gobierno de Micheletti. Curiosidades de la diplomacia. Recurrir a ese gobierno pidiendo su intervención cuando en otras circunstancias se lo ataca y vilipendia, es otra faceta de la hipocresía del socialismo del siglo XXI. Y otra más, la ya usual y deleznable actuación de José Miguel Insulza, solícito a los intereses de Chávez y a sus propósitos. Sin tino y tacto diplomático, asumió el rol de parte al extremo que casi acompaña a Zelaya en ese intento por aterrizar en Tegucigalpa. Lo mismo que hizo en Bolivia cuando sin leer los más de 400 artículos de la CPE del MAS, se atrevió a señalar que no encontraba en su texto ningún aspecto que deba ser preocupante o ser considerado violatorio a los derechos de las personas.

Otro detalle. La Contraloría General de EEUU ha señalado que Venezuela está en camino a convertirse en un “Narco – Estado”. Ese dato me llamó aun más la atención después de leer un artículo publicado en Londres que señala que el verdadero negocio de un narcotraficante no es vender drogas sino tener “Rutas de Tráfico”, y que Chávez y su gobierno han montado en Honduras la ruta perfecta para distribuir drogas de origen boliviano y colombiano (FARC) con dirección a los cárteles de México y de ahí, a EEUU.

Sea cierto o no, Chávez es un peligro para Honduras y Bolivia. Sus muchachos también lo son en tanto sigan sus pasos. Esa la paradoja y a eso está llevándonos con su proyecto expansionista que no respeta derechos, libertades, disensos, ejercicio de prerrogativas constitucionales y alternabilidad en el poder: a que la sociedad civil y las instituciones democráticas opten por vías “no democráticas” para restablecer el imperio de la ley. Y es que el estilo es similar en todo lado. Generan conflictos sociales, sacan gente a las calles, infiltran agitadores, buscan que haya muertos utilizando como chivo expiatorio a las Fuerzas Armadas y Policía, derrocan gobiernos, se hacen del poder con discursos demagógicos y después se dan a la tarea de destruir la República, sus instituciones y el Estado de Derecho a título de luchar contra el inefable Imperio en beneficio de los más pobres.

Este modelito de actuación no funcionó en Honduras. Ahora el asunto pasa por apostar por la vuelta de Zelaya al poder o porque se consolide la defensa del Estado de Derecho garantizando elecciones libres en noviembre. Si fuera por Chávez, Zelaya no se mueve de la presidencia. Si fuera por los demócratas, y ahí estoy yo, debería acabar su mandato con poderes limitados y dejar la presidencia después de noviembre, sin posibilidad de reelección como deseaba Huguito. Si fuera por la integridad institucional de Honduras, ya no debería volver.

el Nuevo Heraldo de Miami concede trato especial a la denuncia del presidente del Senado Oscar Ortiz sobre el padrón

BY ANN LEGARD / AFP

LONDRES

El gobierno boliviano pretende mantener un sistema de registro manual de votantes seriamente cuestionado por la oposición, que considera que facilitaría un fraude en los comicios generales del 6 de diciembre, cuando el presidente Evo Morales aspira a un segundo término.

El presidente del Senado, Oscar Ortiz, explicó que el padrón manual, usado en las últimas elecciones, tiene fallas como la dificultad para identificar dobles inscripciones ciudadanas.

``El oficialismo está buscando llevarnos a una trampa para poder seguir manipulando los resultados electorales'', denunció el senador opositor, para quien el sistema manual puede favorecer a Morales, que irá a la reelección por un segundo mandato hasta el 2015.

La oposición teme que el registro manual de votantes dificulte identificar cuándo una persona se inscribió más de una vez en el padrón, porque puede usar diferentes documentos de identidad.

En Bolivia se puede votar con pasaporte de viajero, cédula de identidad otorgada por la Policía, certificados militares u otros registros que otorga el Ministerio de Gobierno, cuyos números de identificación varían.

El senador Ortiz además señaló que el gobierno de Morales ``está buscando que la gente no se inscriba en el área rural'', porque es allí donde más irregularidades se denunciaron.

En el referendo de agosto del 2008, Morales fue ratificado con 67% de los votos y la nueva Constitución aprobada con 62% de apoyo.

Por otra parte, el mandatario accedió al poder en enero del 2006, tras ganar las elecciones con 54% de sufragios, en su mayoría salidos de los departamentos andinos de La Paz, Oruro y Potosí y poblaciones campesinas en todoel país.

Incluso algunos medios de prensa evidenciaron, tras esos dos procesos, que el padrón manual registra entre un 10 y 15% de fallas por lo que, hasta hace poco, el consenso fue habilitar un nuevo sistema digitalizado que impida manipulaciones de voto.

Ortiz aseguró que para evitar un fraude es vital que esté en funciones el padrón biométrico, que permite registrar digitalmente las huellas dactilares, rúbricas y rostrosde unos 4.2 millones de votantes en Bolivia y el extranjero. El uso del viejo padrón sólo es viable si el Congreso bicameral, controlado con dificultad por el oficialismo, aprueba una nueva ley electoral.

La Corte Nacional Electoral (CNE) de Bolivia sugirió ayer al Congreso suspender el debate sobre el tema, ya que el próximo mes se iniciará un registro biométrico de electores, según reportó EFE.